Plagio u Homenaje... ¿una nueva moda?

El ganador del Primer Premio Adquisición Salón Nacional (sección fotografía) de la Secretaría de Cultura de la Nación de este año fue Simón Altkorn Monti, con su obra "El cumpleaños de Hans Globke". Es extremadamente llamativa la similitud de la obra premiada con la obra "A ventriloquist at a birthday party in October 1947" (1990) del reconocido autor canadiense Jeff Wall.
No sabemos si los jurados Carlos Trilnick, Matilde Marin, Nicolas Trombetta, Marta Fernandez y Eduardo Carrera conocían la obra de Jeff Wall (no es posible pretender que los jurados tengan conocimiento de toda la producción contemporánea del mundo).
No sabemos tampoco que actitud ha tomado la dirección del Salón Nacional de Artes Visuales ante la denuncia formulada por un autor.

Recordamos que hace menos de un año publicamos una carta de un lector quejándose de que el 1º Premio del Concurso Petrobrás 2006 (Buenos Aires) de Nicola Costantino era un supuesto plagio de una obra de Man Ray.
Sabemos que en este concurso los jurados no solo evaluaron las similitud de ambas obras sino que sus diferencias fueron determinantes en el momento de otorgar el premio.

Más allá de las diferencias entre ambos casos, es claro que dos importantes concursos de fotografía realizados en nuestro país fueron ganados por obras "inspiradas" en obras anteriores de otros autores, y es por esto que nos preguntamos:

• ¿Es válido presentar estos "homenajes" en concursos con importantes premios en efectivo?
• ¿Donde termina el homenaje y donde comienza el plagio?
• ¿Estos "homenajes" son una nueva moda en los concursos de fotografía?
• ¿O son simplemente una trampa a los jurados?

FotoRevista

"A ventriloquist at a birthday party in October 1947" (1990) de Jeff Wall.

Obra de Nicola Constantino premiada en el concurso Petrobras 2006

"Noire et Blanche" (1926) de Man Ray

Comentarios recibidos:

• 6/12/2007
  Realmente con un apellido ya se compra al arte!!!!!!!!!!!!!!!!!! / Ip: 201.254.176.152
• 06/10/07
  Hola, ésto lo estuve leyendo ahora, a principios de octubre. Es como dicen otros participantes no solo una verguenza, sino una pobreza... Está bién que se haga saber, que se difunda. Por otra parte es más de lo mismo.. y así están las cosas.. Primero y principal, la foto (que ni siquiera es foto..), es mala. El autor usa materiales fotográficos para hacer un trabajo, que si supiera pintar o dibujar, seguramente le hubiera dado un contenido y un carácter más personal, más artístico. Pero, se junta todo... Los autores que se mueren de ganas de ver su foto premiada o colgada de una muestra, y los jurados que deciden que premiar. Son todos apenas unas marionetas... y además, burros... Tan burros que toman o designan como vanguardia atrevida, a cosas que ya las vienen haciendo hace mucho tiempo otros. O sea que además de burros, la van de vivos, creyendo que los demás no estamos informados... Pero es la misma mediocridad de un jurado, que no se aparta de bailar con la música que le ponen... Como no tienen una idea, aplauden y premian la basura, tratando de colaborar en instalar una forma de entender la fotografía, como ellos quisieran que sea... Pero es ignorancia nomás... de éstos temas, hace años que se viene debatiendo en todas partes... Son unos tarados que creen que descubrieron el agua tibia... y siguen mal enganchados a la \"fotografía de salón..\". O acaso las cámaras obturan a un ocho mil de segundo, o ya con las digitales se pueden obtener muchísimas imágenes de algo, de todo lo que vemos y nos inspira, como para hacer creer que una foto armada y posada, \"es arte..\". Lo verdaderamente malo y pernicioso, es que pueden desalentar a tanto fotógrafo realmente inquieto, creativo, curioso... Ojalá no sea así, y como dicen los psicoanalistas, darse cuenta, reconocer algo, ya es un gran paso. Como el de avivarse de la piolada del plagio, y los adláteres y adulones del museo... No pasa nada, a lo sumo quedan como unos tarados que juegan a \"la cambiadita\". Mal, \"error\" como dicen ahora las computadoras.. Porque las buenas fotos y los buenos fotógrafos, van a seguir existiendo, independientemente de que un supuesto y calificado jurado decida que es lo que es bueno y lo que no. Las fotos, tienen vida propia, y no hace falta premio para que vivan. Es lo primero que éstos señores le tienen miedo, porque ellos mismos son unos muertos. ¿O alguien quizás recuerde una sola foto de ellos..? ¿Hay alguna imagen que hayan tomado que haya hecho cambiar el curso de la historia..? ¿Tiemblan los cimientos de la cultura con alguna de sus \"ingeniosas\" fotos..? No, claro que no. Son los cancerberos de que las cosas sigan tal cual,y como tales complacen a sus amos. De paso, cuidan su retaguardia (por ser cortés, lo escribo así..), pero se sobreentiende lo que pienso. En el año 73 o 74, no me aceptaron para el \"Salón Nacional de Fotografía\" una foto con la que quise participar y me parecía buena. Así como me la devolvieron, la metí en un sobre y la mandé al concurso Nikon, donde entre 21 trabajos recibidos, me la premiaron... Y en ésa época, no había ni internet ni nada. Correo del barrio, y la incertidumbre de ver si uno en verdad había escrito bién la tan extensa como confusa dirección de Nikon en Japón. Al tiempo, recibí la noticia del premio, y me pedían el negativo, para ver si no se trataba de un montaje. Lo mandé y me lo devolvieron como si hubiera venido de la NASA. En el 79 más o menos, me gané también el premio Hasselblad. Hace más de treinta años que soy reportero. Nací y me crié en Villa Urquiza. Ahí solito mi alma aprendí fotografía, a revelar, a hacer las copias.. Pronto empecé a trabajar en editoriales, después me tuve que ir a vivir a Europa, donde seguí trabajando con las fotos, y ahora mismo, estoy viviendo en Venezuela, donde me vine a seguir el proceso revolucionario que se está llevando adelante.. Siempre, con la fotografía... Cuento ésto y no es para pasarme el aviso, sino todo lo contrario, contar que (como bién veo en ésta página), la fotografía es fundamentalmente una pasión, una necesidad vital de ver y contar. No tiene lenguaje de traducción, y unicamente un ciego puede no verla. Si los japoneses o alemanes fueron capaces de entender y disfrutar alguna vez de mis fotos, éso me dió aliento para seguir como hasta ahora, tomando fotos. Pasando de premios y jurados. La fotografía como la entendemos los que así la sentimos, es otra cosa. No hacen falta ni premios ni jurados, que además son brutos... y oportunistas. Y de éso no se hacen buenas fotos. Les mando un abrazo Bolivariano y Revolucionario a todos mis colegas, que sigan haciendo fotos a todo lo que ven o les dan las ganas... Y a vuestra disposición para lo que gusten charlar. Afectuosamente, Carlos Pesce. / Ip: 200.71.186.108
• 05/10/07
  Que homenaje ni homenaje. Son fotos practicamente copiadas que carecen del mérito de la creatividad. Pueden estar bien iluminadas, bien hechas pero no creo que deban ser premiadas. / Ip: 201.250.105.249
• 03/10/07
  pienso que no es plagio sino copia, que hoy en dia la copia es cosa comun en el arte y mas bien es una tenedencia artistica de algunos que carecen de gratividad, que a veces la copia es justificada, lose, pero cuando una copia es mejor que la propia obra deja de ser copia, que este no es el caso, sabemos, la mayoria d fotografos y artistas sobre la trayectoria d estos dos artitias que dice este boletin q fueron plajiados (Wall y Man Ray) asi q si el jurado no vio la difrerencia y sobre todo la copia casi fiel de las dos fotos, quiere decir que estuvieron de aceurdo y no es culpa d los copiadores, hay mucha creatividad en este mundo, lo penoso es que no hay el artista con huevos que exprese lo suyo, por miedo a que no encasille dentro de los parametros establecidos en estos seudo concursos, no sabibra decir si la copia es buena o mala, es relativo, el plagio si, leer diccionario antes de escribir pienso, asi se podria ver las cosas con mas propiedad... Saludos y hasta el proximo plagio Jc / Ip: 82.240.118.140
• 27/09/07
  Creo que si la obra logra ser \"lo mismo pero distinto\" Ya es valida. En cualquier caso para que una obra sea \"potable\" debe existir un artista detras. ¿Quien califica a quien? ¿Que es bueno?¿Cual criterio?...¡ja!
  Ip: 80.58.205.33
• 26/09/07
  Al que descargó el rimbombante alud de académicas palabras en defensa de los Notables Jurados [sic] con fecha 24-9 le comento que la gran mayoría de los artistas vivimos hablando desde nuestra obra; en la mayoría de los casos se crea por necesidad creativa más que por mero capricho u opción. Lo que indigna en este caso es que se monten concursos-farsa en los que los únicos beneficiados son los amigos/conocidos/referidos/alumnos del jurado, con el agravante de que, en los casos mencionados en la nota, las obras ganadoras ni siquiera aportan el más mínimo atisbo de riesgo artístico.
  Respondemos con obra, sí, y también manifestamos la indignación. ¿Molestará eso a los Notables del Arte Contemporáneo? Enhorabuena, pues. Por otra parte: lo de Nicola Constastino, por más intento de justificación concetual que se haga, es penoso [no tanto por ella sino por el jurado: ella puede hacer lo que le venga la gana]. Además, en su caso hay que admitir que el Homenaje es parte de su obra: también tuvo la Original idea de hacer jabones con grasa de su propio cuerpo [gentileza de la novela/película Fight Club].
  Ip: 201.235.217.101
• 25/09/07
  También tienen mucha similitud el Gran Premio 2.007 del Salón Nacional de Artes Plásticas -Fotografía- que se expuso en el Palais de Glace con el Primer Premio del Concurso organizado por la Fundación OSDE en el año 2.005 / Ip: 201.253.57.101
• 24/09/07
  Dejo este comentario respecto a esta nota . Por empezar, revisemos el título. Plagio u homenaje...una nueva moda.? No se muy bien cual es la información que se maneja, pero el plagio es tan viejo como el arte mismo, y el homenaje, casi tanto también. Ahora bien, cabría que el que escribe la nota al menos se tomara el trabajo de aclarar la diferencia entre ambos casos. Cuando una obra es un plagio de otra, y cuando es un homenaje. Desde ya este autor, presupone que la obra de Alkorm Monti es un plagio a la obra de jeff Wall. Capciosamente dice que la obra de Monti es extremadamente parecida a la obra de Wall. Pero revisemos el mataburros, a ver que nos dice sobre la palabra plagio: Plagio: Copia literal de una obra ajena que se presenta como propia. Copia o presentación de una obra o de una idea ajenas como si fueran propias. Vamos a la definición de copia.: Reproducción de un original o de un modelo: sacar copia de una foto. Sinonimo: apropiación. Y que tal si segun la definición de este diccionario jugamos al juego de las siete pequeñas diferencias entre la foto de Wall y la del señor Altkorn? Podríamos decir que esta es una copia, en el sentido literal de la palabra?. Lo llamativo, y lo que enerva a la mayoria de los lectores de su revista, es la similitud de esta obra con la de Jeff wall. El detalle que todos pasan por alto, es que desde el mismísimo título de la obra, el señor Altkorn hacer referencia al señor Wall, lo que anula la posibilidad de que la obra haya tomado desprevenido a ningun jurado. Cabe aclarar, que la obra evocada por Altkorn forma parte de la vasta obra de Jeff Wall, autor definitivamente inscripto en la historia de la fotografía. Que un jurado específicamente designado para juzgar obra fotográfica no conozca la obra de Wall no es un crimen. Pero convengamos que no se trata de un autor desconocido, sino de uno de los pilares de la fotografía contemporánea. Y que su obra prácticamente está construída a base de citas y homenajes a obras clásicas del arte universal. Esto todavía es mas patente en la obra de Nicola Costantino, donde la artista cita a una de las grande imágenes de la historia de la fotografía, reemplazando la escultura de Brancussi por una obra de su autoría. Cabría en este caso también hablar sobre el desconcocimiento de jurado de la obra en cuestión?. Otros hablan de que esta aparente \"moda\" (que ya lleva unos largas decadas, un poco viejita para hablar de moda, no?) lo que encubre es la falta de originalidad de los artistas, y que -alegan- es una pena habiendo tantos fotografos creativos y buenos andando por ahí. Es una pena que esa gente tan creativa y excelente no haya mandado sus obras a estos concursos. Basta hechar un vistazo sobre lo elegido en el Salon Nacional para entender que si hay falta de creatividad, esto no se expresa precisamente porque diferentes artistas ejerzan su genuino derecho a citar a otros. Hablar de plagio, y condenar la cita y el homenaje como ejemplo de falta de creatividad resulta anacrónico en pleno siglo XXI, sabiendo lo que ha transitado el arte contemporáneo hsta nuestros días. Recomiendo a los enojados lectores que revisiten la obra de Jeff Wall, como así también la de Sherrie Levyne, Cindy Sherman y otros que han marcado la historia del arte contemporáneo entre otras cosas con homenajes y citas inspiradoras. Pero que cosa es la que justificaría un hmenaje o una citas de tales características? Cuando el artista recrea la obra de otro, haciendo una cita desde un espacio tiempo diferente a la de la fuente original, y agregando cosas desde su propia cosmovisión. Porque no miramos bien la obra de Altkorn entonces, mas allá de acordar sobre si es una obra buena?. Por que no mirar las referencias a las que este autor hace cita?. No sería esto mas positivo que despotricar contra una galopante falta de ideas?. Mi opinión es que los verdaderos artistas contestan con obras. Que tal de emplear ese talento en deleitarnos con obras nuevas, plenas de sentido, que hagan empalidecer el recurrente recurso de citar?
  Ip: 24.232.210.228
• 22/09/07
  Es cierto que no podemos pretender que los aspirantes a jurados conozcan todas las obras, pero sería importante que dichas personas antes de aceptar ese honor depongan su actitud si es que tienen conocimientos leves; no se puede conocer todo pero es como ser jurado de un concurso de literatura y no conocer a Poe. Si son los autores que quieren poner en evidencia a los jurados me parece excelente de manera que asusten a futuros integrantes y eviten hacer papelones. Hay que estudiar mucho para ser jurado. Por otra parte no está mal que aquellos autores quieran rendir homenaje a tal o cual artísta, pero que lo hagan pero con una obra que tenga algo del homenajeado y muchísimo del autor. En todo caso si sólo es intento de plagio........\"un sicólogo a la derecha\"..... / Ip: 200.70.112.25
• 21/09/07
  Y el colmo de los colmos es que el lema del concurso Petrobrás era [y sigue siendo en su versión 2007]: \"...apoyar las nuevas manifestaciones fotográficas\". En una de esas las \'nuevas manifestaciones\' sean rehacer obras ya hechas. Una oda a la creación artística, ¿verdad? / Ip: 201.235.217.101
• 21/09/07
  Recomiendo a quien tenga qhe hacer de juez en este tipo de certámenes tomarse la molestia de estudiar historia de la fotografía clásica y reciente, hay varios lugares en Argentina donde se pueden hacer buenos cursos, y profesores muy idóneos. / Ip: 200.69.214.113
• 20/09/07
  El detalle molesto para mi es que realmente la imagen de Jeff Wall sigue siendo màs contundente. No veo por que se puede ver como un homenaje cuando la foto ganadora \"plagio\" está muy lejos de tener la fuerza que tiene la original. Peor que ser plagio es que sea un MAL plagio. / Ip: 201.234.178.104
• 20/09/07
  CIUDAD DE MÉXICO, México, jun. 15, 2005.- Supuesto plagio de fotografía periodística genera controversia en México y otros países. VER NOTA COMPLETA EN http://www.esmas.com/noticierostelevisa/mexico/453161.html / Ip: 76.110.186.172
• 18/09/07
  Esta es la foto por la q el jurado de Petrobrás 2006 se justifica por haber premiado una copia de una foto de Man Ray, se excusan diciendo q Man Ray también se "inspiró" en otro artista, particularmente veo demasiadas diferencias entre estas dos obras, no así entre las de Man Ray y la de Nicola Constantini, pero quizás si la suben, el resto de los lectores pueda sacar sus conclusiones.
  Muchas Gracias
  Evelyn Nikiforuk
  PD: La obra es "Sleeping Muse" de Constantin Bracusi
• 17/09/07
  Creo q nadie se toma a la fotografía en serio ultimamente, nadie la respeta como arte, piensan q es solo una imagen más, un instante más en esa maraña de imágenes q nos bombardean todos los días de mil formas. Como piensan q es una imagen más, q nadie la va a recordar, copian, y lo peor es q los jurados son gente cool y snob q no tienen idea de lo q es la fotografía, q nunca se molestaron en estudiar o simplemente ver, como mucha gente, muchos artistas se rompieron el alma para q este oficio fuera considerado arte, hay aportes de cientos de personas a lo largo de los años y se está olvidando, queda en el pasado y se lo copia y se lo premia como si nunca hubiese existido el original (porq si hubiese sido un homenaje el autor tendría q haberla llamado \"Homenaje\"). No se puede premiar una obra q es la copia, la repetición de la expresión de otro artista y mucho menos si el jurado es tan ignorante como para no conocer el original. / Ip: 201.212.53.246
• 15/09/07
  Los jueces de los concursos deberian poner mas atencion cuando se trata de competencias como estas, pues es obvio que son imitaciones burdas... / Ip: 190.40.246.254
• 14/09/07
  Perdón pero no habria que enviar esta info a las instuciones pertinentes para que en las proximas premiaciones tengan un poco mas de cuidado? porque cosas como estas dan verguenza ajena y es una falta de respeto a todo el resto que consurso.... / Ip: 201.255.56.214
• 14/09/07
  Increíble la falta de creatividad pero lo mas asombroso es que ganen premios por un jurado que \"sabe\" de fotografia / Ip: 65.182.12.80
• 13/09/07
  Lastima que el poder de creacion, cualidad que existe en l mayoia de los seres humanos, se desperdicie en un imitar. Hay una falta de inspiracion y una grosera muestra de imitacion. Marcos Levin, Israel
  Ip: 212.179.71.162
• 13/09/07
  yo digo, los jueces se supone que saben mucho de fotografia.. y no se dieron cuenta que es una copia?? verguenza!! / Ip: 201.254.174.227
• 13/09/07
  no es algo de extranar, en un pais donde la musica el arte la publicidad y demas logros tienen un alto porcentaje de plagio. es la viveza criolla de usar ideas de afuera, pero la poca viveza tambien de no saber que la internet ahora muestra todo una verguenza, pero esta gente es caradura y no le importa
  Ip: 200.112.139.51
• 13/09/07
  Me parece triste. Hay una voracidad por alimentarse solo de lo ajeno. Algo que avanza cada vez más, en todos los ámbitos, y el arte no se salva, triste. Hoy, muchas personas salen a la calle, a las galerías, a los centros culturales a ver que pueden copiar... Donde la sensibilidad y la sinceridad deberían prevalecer... prevalece la chantada, lo fácil, el zafar... No son vivezas, son pobrezas !! / Ip: 200.125.91.189
• 13/09/07
  Esto pone en evidencia la mediocridad e incultura de los jueces, el plagio es común, no solamente aquí sino en todo el mundo, a veces con premios se devuelven favores yo los he denunciado y teminé siendo el malo de la película, en fin...Hoy en día los concursos son nefastos, sobre todo los de la F.A.F / Ip: 201.234.26.122
• 13/09/07
  Las 2 fotografias que ilustran la nota, las referenciadas como \"homenajes\", son a mi parecer una muestra mas de la crisis de valores que sufre este pais y que llega a todos los ambitos, me alegra que publicaran la nota, en su momento me sorprendio y parecio injusto el premio otorgado a Nicola Constantino y envie varios mail a los medios, seccion arte, pero nadie se dio por aludido. Cuando no hay talento ni creacion aparecen este tipo de manifestaciones que son un plagio disfrazado de \"homenaje\", los grandes como Man Ray son eternos por su obra y el mejor homenaje que se les puede hacer es respetarlos respetando su obra.
  Ip: 168.101.128.165
• 12/0907
  gracias por abrirnos los ojos fotorevista, es que hay tantos verdaderos artistas que gastaron dinero , tiempo, y creatividad verdadera en esos concursos que da mucha bronca cuando ve que todo fue en vano con jurados de cuarta, realmente hacen pensar cualquier cosa, y te sacan todas las ganas de participar.
  Ip: 201.250.247.101
• 12/09/07
  Esto es como ganar un Grammy por un disco de cover a los beatles no? papelito!! Mepa q esta todo bien hacer homenajes, pero de ahi a concursar con un homenaje. hummmmmmmmmmmmm / Ip: 190.31.162.218
• 11/09/07
  Hoy la MEDIOCRIDAD y la falta total de creatividad en nuestro medio (y en muchos otros) llevan al robo y/o plagio,para alcanzar el único objetivo de ganar concursos y premios. Esta es la Argentina de hoy:¡Paupérrima! / Ip: 168.226.218.176
• 11/09/07
  No lo puedo creer. Es una burla. / Ip: 201.250.20.34
• 08/09/07
  Ladrones!!!! Hay tantas imagenes dispònibles en el mundo y tienen que robar!!! Esto demuestra que tal vez los jurados no son lo suficientemente idoneos para la tarea encomendada. Dejo abierta la inquietud...
  Ip: 190.49.54.95
• 08/09/07
  Principalmente pienso que quien plagia o copia o como se prefiera, una foto o un escrito o una pintura, basado en la necesidad de ganar un premio, al unico que puede aspirar es al de falta de moral. Por supuesto, el ejemplo que recibimos actualmente no es el mejor, pero, de que sirve ganar algo con la creatividad del otro? Bien dice el refran, LA MENTIRA TIENE LAS PATAS CORTAS. Lastima que en el arte haya tambien delincuentes. / Ip: 200.108.87.77
• 08/09/07
  Solo siento pena, me pregunto que clase de AMOR-RESPETO sienten estos individuos por la FOTOGRAFÍA, sin ir mas lejos.. por ellos mismos. Muchas Gracias por difundir esta nota. Exelente la Revista.
  Ip: 190.173.199.162
• 08/09/07
  EM VERDAD SE ESTA PERDIENDO CREATIVIDAD O AYUDAMOS A QUE ESTO PASE...MUY FEO.
  Ip: 208.51.141.209
• 07/09/07
  Otro ejemplo sobre la actitud que comentais: -click aquí- / Ip: 213.60.77.70
• 07/09/07
  FALTA DE CREATIVIDAD!!!!! / Ip: 201.231.221.41
• 07/09/07
  plagio totalmente, pero se llevan los premios ¿y los jurados? ha.. Nicola no gano un premio por un javon con su propia grasita? es arrrrte / Ip: 201.250.229.196
• 07/09/07
  Esta modalidad de copiar fotos no es nueva,sino remitamonos al Salon FAF de hace unos años atras , donde un "MASTER" de la Fotografia Argentina , hoy devenido en historiador, plagio una foto de otro autor (solo cambiando la modelo), ganadora en el Salon Internacional del Buenos Aires un año antes y la presento, ganando el Condor FAF en la categoria Digital (era el que le faltaba) con Jurados de la misma extraccion (FAF) conocedores de la foto original. Todos lo sabian, pero al maestro no se lo juzga. Unos de esos Jurados denuncio el plagio en el concurso Petrobras, y hoy "el mismo" esta denunciado por hacer TRAMPA en el concurso Rompiendo Barreras. Ver la Paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio parece ser una constante. Evidentemente , para algunos fotografos Argentinos es mas importante desarrollar el EGO que el OJO FOTOGRAFICO. SIGLO XX CAMBALACHE............. / Ip: 200.126.228.210
• 06/09/07
  El nuevo verbo....... Yo copio, tu copias..... el crea / Ip: 190.55.16.166
• 06/09/07
  Como en caso de los artistas plasticos que en el Museo del Prado (España) pagan por copiar obras de los grandes maestros, tambien en la fotografia, inclusive copiarse la sola idea, debe ser una experiencia exclusiva para el aprendizaje. De alli a presentar las obras en concursos como propias o como \"homenaje\" es una falta de etica profesional. / Ip: 200.75.151.50
• 06/09/07
  Concuerdo con que ALGO debería establecerse respecto la originalidad / plagio / casualidad / influencia; aunque asumo que no es un tema de fácil definición. De todos modos, gracias por difundir el problema, mientras más tomemos conciencia de él, más probabilidades de resolverlo existen. / Ip: 200.122.65.130
• 06/09/07
  Apariencias de similitud, el original es quien prevalece. La copia de la idea se repite a traves de los años. El problema es saber si los jurados lo SABIAN? o sabiendolo premiaron igual? / Ip: 190.136.151.232
• 06/09/07
  Creo que es un robo, desde el fotografo que presento la copia a un concurso, hasta los jueces que la eligieron, no existe seriedad en los concursos, solo ganan los mas conocidos, y encima para ganar tienen que presentar una copia que no es ORIGINAL, en las bases de los concursos se especifica que no se aceptan fotos con retoques, pero esto si?? me da mucha risa, y mucha pena, no hay credibilidad. Espero que esto cambie para bien, gracias y suerte / Ip: 190.30.98.203
• 06/09/07
  Estimo que se trata de una forma encubierta de plagio. Si bién es cada vez más dificil ser original en la elección de temas, en estos dos casos las similitudes me parecen muy significativas.
  José Ernesto Sorbera / Ip: 200.42.21.204
• 06/09/07
  Esto se llama robo... de ninguna otra manera. O sí, también puede llamarse robo en banda: autor + jurados (en caso de que lo sostengan) / Ip: 200.117.197.60

         

  Buscar en FotoRevista