Notas de Opinión
Nota

Adios a la Fotografía Tradicional III
Los muertos que vos matais... gozan de buena salud

No sé por qué razón pero cuando aparece algo nuevo en el campo expresivo, no falta quien decrete el deceso de alguna manifestación afín.

La fotografía iba a terminar con la pintura, el cine con el teatro, la televisión con el cine y la radio… la lista de pronósticos errados continuaría interminablemente.

Escribo esto disentiendo con alguien con quien estoy, en muchos aspectos, de acuerdo, el señor Pablo Bozzone.

Bozzone es un vendedor (Desde el año 2000 asesoramiento a fotógrafos y agencias sobre la compra e implementación de equipamiento para fotografía digital. Curriculum vitae) que realiza correctamente su trabajo. Ojo, no escribo esto con intención descalificadora. Simplemente quiero ubicar las coordenadas desde donde se dice lo que se dice. Yo soy Mario Rodriguez, diseñador gráfico de profesión, fotografo aficionado e intermitente y desde esta posición escribo esto.

En enero de 2001, (Adios a la fotografía tradicional, publicada en esta página), Bozzone escribía bajando línea socarronamente: “A esta altura usted se preguntará a donde quiero llegar, y la respuesta es: "no sé"... chiste chiste, en realidad es una introducción sobre un tema que planteó una lectora de este sitio sobre la vida útil que le queda a la fotografía tradicional; o sea, a rollitos y procesos químicos que contaminan y dañan al medio ambiente. Lamento decirle que a este método le queda muy poca vida. Para ser precavido le buscaría un buen jardín de paz y le compraría unas lindas flores.”

Aún hoy, pasados casi cuatro años, parece apresurado decir taxativamente que la fotografía digital pone fin al modo tradicional de hacer fotografía (no a la fotografía tradicional). La era digital lleva varios años y aún no hay sintomas de que la anterior comience a finalizar.

No estoy muy informado de las políticas empresarias pero hasta donde se, Kodak por ejemplo, anunció el cese de camaras analógicas (cosa que no preocupa a mucha gente) pero no dice nada sobre dejar de fabricar película ni papel. Leica fabrica impresionantes camaras digitales, pero no discontinuo el M-System, el R-System ni siquiera, las camaras compactas. Rollei aún sigue haciendo su clasico modelo de dos objetivos, paralelamente a las nuevisimas digitales. Nikon hace poco lanzó la novisima y analógica F6.
Por más que lo intento no puedo entender como grandes firmas como las nombradas (entre muchas otras) siguen invirtiendo en desarrollo e investigación de algo perimido.

Más adelante dice: “También mejoró algo que no tiene que ver con la cámara en si, y son las impresoras. Estos aparatejos nos permiten mandarle las fotos de las vacaciones a la abuela Polola, que las puede guardar junto a su daguerrotipo de la primera comunión en su pueblito de Santa Fé.”
Pero no nos dice que los tataranietos de la abuela Polola, cuando esta ya no exista, no van a entender que es el papelito blanco, tenuemente manchado, que esta junto al daguerrotipo.
Menos me explica como hago para convencer a un coleccionista, o al curador de un museo que lo que le estoy vendiendo va a durar tanto como la mas antigua de las obras de su fototeca.

Estoy de acuerdo con Bozzone que la fotografía digital es maravillosa en la rama comercial y periodística.
A mi no deja de maravillarme como puedo realizar en una hora el trabajo que antes me llevaba una semana. Pero también es cierto que añoro toda la gente que en esa época participaba de la concresión del mismo y que quedó al costado de las vías por donde circula el tren del cambio tripulado por el inhumano interés económico.

Comparto con Bozzone lo referente a la contaminación, aunque no creo como él que los desechos de los cuartos oscuros sean causantes de la desaparición de las Cataratas. También comparto lo referente a que nada es mágico, si no hay substancia, ni la digital ni el Photoshop te salvan.

En su segunda nota se refiere al miedo que produce lo nuevo. Creo que todos, incluido él, tenemos resistencia a los cambios.
Es un sentimiento humano muy lógico, a nadie le gusta que le desordenen la casa que le costo tanto tiempo poner a su gusto y necesidad. Pero no hay que olvidar que el miedo muchas veces se transforma en curiosidad, razón por la que hacemos montones de cosas.

Personalmente creo que lo nuevo se suma a lo anterior pero no necesariamente lo reemplaza, sobre todo en la actividad artística. Me atrevería a pronosticar, con absoluta certeza, que hoy lo digital y lo analógico conviven armoniosamente y se complementan (personalmente puedo dar testimonio).

Hay millones de personas en todo el mundo que sacan fotos. Sólo una porción de ellas se expresan a través de la fotografía. De esa porción algunos se inclinan por la analógica y otros por la digital pero eso es secundario. Lo principal son los resultados.

Con respecto a lo que suceda mañana, esperemos haciendo nuestras cosas a que termina el día de hoy.

Mario Rodríguez

Comentarios recibidos:

• 16 de agosto de 2006
  Veamos: la fotografia digital y la analogica no se pueden comparar entre sí pues son dos cosas distintas.Son diferentes, no solo en el aspecto exterior, textura, color, contraste...sino en todo. Son distintas. Cuando el ojo sensible del experto busca la perfeccion, esta perfeccion hoy por hoy solo es posible en la analogica. La fotografia digital \"dibuja\" en pixels una flor. La analogica \"plasma\" la flor real en toda su riqueza. Hoy por hoy la fotografia analogica supera a la digital en cualquier aspecto cualitativo.Esto es indiscutible. Lo otro, lo digital es otra cosa.Sirve para trabajar, como hobby para los no profesionales y a veces para los profesionales , para jugar con el ordenador, cuando se tiene prisa y esas cosas, es decir, cuabdo se quiere ser practico. Para mí y otros aficionados la fotografá es algo más que todo eso. Nos gusta preparar nuestro equipo de pesados elementos, nos gusta elegir la marca y la película, nos gusta sostener en nuestras manos esas maravillosas obras mecanicas de arte que son las reflex, nos gusta el \"riesgo\" de \"disparar\" sabiendo que no podemos rectificar, nos gusta la aventura de no saber hasta el ultimo momento lo que hemos conseguido. A veces nos decepcionamos pero a veces quedamos gratamente impresionados. Todo es inseguro, una sorpresa, es emoción hasta el final. A veces hay que reaccionar muy rapidamente para tener bajo control todos los aspectos de la escena. Ya no es solo la fotografia lo que cuenta sino tambien el fotografo que debe tener los reflejos en alerta. La foto digital esta bien pero es mas sosa y aburrida pues sabes que puedes corregir los errores por medios tecnicos. En la analogica tienes que \"espabilar\" y estar mas alerta y a superarte para no cometer los mismos errores. Yo compararia la analogica con el deporte de la caza o la pesca en plena naturaleza y la digital cono la ca za o la pesca en un juego de ordenador. saludos
  Fernando 212.73.32.69
• 19 de enero de 2006
  Hola Mario: Creo que, a la vista de los resultados, el sistema digital ya casi reemplaza al químico. Nikon casi no fabrica cámaras tradicionales (solo la F6). Kodak tampoco. Minolta ha dejado de producir cámaras. Y así, muchas otras marcas han dado pasos en ese sentido. En 2010, el 90% de las fotografías de profesionales en EEUU serán digitales. Creo que en 2 años mas ya empezaran a ser difíciles de conseguir cámaras con película (no son analógicas). Quedaran para coleccionistas, o seguidores del proceso químico, pero la fotografía la conoceremos solo como digital. Un niño que nace hoy directamente no sabrá lo que es dejar el rollo para revelar y tener que ir a buscar sus fotografías al otro día. En favor de la tecnología química, el único problema significativo que le encuentro al proceso digital es la variación del color en la reproducción en papel, o de monitor en monitor. Creo que los dispositivos de calibración deben ser mucho más baratos y accesibles para que sean populares, y la fotografía que veo de una forma en mi PC pueda verla de la misma manera en otro monitor. Digamos también, que si los inventores del proceso fotográfico hubieran conocido el CCD, la memoria flash, el microprocesador y otras yerbas en los siglos pasados, no creo que hubieran optado por la película y los químicos... se hubieran evitado un paso en la evolución de la fotografía, cosa que obviamente no fue posible. Cuando la tecnología soluciona y abarata costos, la generación anterior de aparatos (cámaras en este caso) desaparece de las líneas de producción, tarde o temprano. Y salir de los catálogos, es la muerte, o no?
  Saludos Nicolás Carone ncarone@pixelplay.com.ar
• 19 de enero de 2006
  Estimado Mario: Creo que no nos conocemos, lo que sí recuerdo es tu nota sobre Luis Morilla y te felicito por ella, es como me hubiese gustado escribirla. Con respecto a esta nota de ahora, me sale el comentar lo veloz que avanza el tiempo. Nikon ya no fabrica cámaras tradicionales, deja sólo dos por ahora, Konica-Minolta dejaron el ramo fotografía tradicional, Kodak no fabrica más papel, Agfa se fue de Argentina y así viene el tren del cambio. Falta ver qué harán Canon, Leica, Hasselblad y compañia. Es llamativo cómo nos desactualiza el mercado en nombre del progreso. Tengo en mi \"cueva\" tapados con fundas de plástico todos mis elementos analógicos, y no sé si los destaparé alguna vez. En un rincón está la PC, el printer, los scanners y un backup lleno con 80 GB de imágenes digitales, un desastre. Eso, nada más.
  Edued García.
• 28 de noviembre de 2005
  Hace un año atras fue publicado este texto, y ya han ocurrido diversas cosas en el mundo empresarial de la fotogafia analogica. Por ejemplo kodak si dejo de fabricar papel, agfa quebro, rollei cerro y a leica los bancos le estan cerrando las lineas de credito porque estan con grandes numeros rojos. Por otra parte Ilford tuvo que cerrar, pero se reabrio nuevo nombre (creo que es Ilford hamer), dedicado a productos para blanco y negro. Entonces me pregunto esta destinada a morir la analogica o se mantendra como un medio expresivo más (sobre todo la blanco y negro), que es lo que ofrece el laboratorio que el computador no da. (mas facil, barato y mejor... ) 200.73.23.94
• 14 de noviembre de 2005
  De acuerdo contigo Mario, yo deduzco intereses economicos de alto consumo en la fotografia digital, creo que las compañias proyectan un mercado de acuerdo a las proyecciones dadas por las ventas de telefonos celulares y veo que son cosa muy distintas. Por otro lado desaparecera la fotografia analoga cuando dejen de producir pelicula.
  Edgar Soto 201.128.125.109
• 27 de septiembre de 2005
  Algunas consideraciones sobre la nota de Bozzone: Estoy averiguando sobre el papel digital de calidad tipo Epson gallerie o Ilford, acá no lo traen por una razón de costos. Una cámara digital de óptica intercambiable de calidad comparable con una lente nikon ais, o canon serie L o leica M o R cuesta en Argentina u$s 4.000 o más. Una cámara Hasselblad digital es incomprable en nuestro país. Una computadora de buena capacidad cuesta alrededor de $ 4000. Un scanner Nikon más de u$s 2000. Es decir que a la hora de comparar costos hay que evaluar todos los gastos reales y totales de la fotografía digital. A lo que habría que agregar que una imagen guardad en un CD a los dos años se empieza a deteriorar. Porque si no me interesa la rapidez de toma ¿Para qué sirve pasar a la fotografía digital ?
  Eduardo Saperas 200.55.82.206
• 16 de junio de 2005
  Kodak anuncio que dejara de fabricar paper blanco y negro en 2006
  148.150.140.150
• 23 de mayo de 2005
  A mi lo que me preocupa es leer acerca de la gran cantidad de productoras de matrial fotográfico que han comenzado a quebrar, o como las grandes compañias que alguna vez produjeron los equipos fotograficos de ultima tecnología han empezado a unirse a compañias que hasta hace poco no tenian nada que ver con la fotografía como lo son Epson y HP, no es que yo tenga algo contra la fotografía analoga, pero despues de ver que mi papá tiro su adorada super 8 por que ya no pudo encontro mas pelicula, (al menos no una barata como para querer gastarsela filmando las payasadas de mi hermano en el cumpleaños de mi abuelita), y mejor se compro una videocamara de casette, bueno el caso es que cada ves es mas dificil encontrar el material para imprimir, segun dice mi maestro de fotografía dice que alguna vez existieron una graaaaaaaaaaan variedad de tipos de papel fotografico, que había unos que hasta textura tenian, pues la verdad yo podria pensar que se tratan de puros cuentos chinos, pues ahora cuando voy a comprar material, vieran como batallo para encontar papel, la ultima vez que quise comprar papel de fibra multigrado tuve que visitar 10 tiendas antes de encontar un paquete (que por cierto era el ultimo que tenian en la tienda) Y me parece que está escases de papel se debe al relativamente reciente cierre de Ildford en europa(al menos así sucede en México)creo que aun queda una fabrica de esa compañia en estados unidos o algo así, pero para mi desgracia creo que la importaba el material a México era la precisamente la que cerró. ¡Genial no llevo ni 2 años haciendo fotografía y ahora resulta que ya no hay material! ¿que se supone que debo hacer con todo el monton de cachibaches que he conseguido en este tiempo para montar mi laboratorio? ¿acaso deberia montar un museo y con lo que cobre de entrada juntar para una camara digital? (creo que no es tan buena idea el museo de la fotografía ya me gano la idea y ademas no cobra, tal vez si nos exibo como fenomenos de circo)bueno creo empiezo a divagar. La verdad no estoy en contra ni de la fotografía digital ni de la analoga, (si me pone de malas que nadie me haya advertido de su posible agonia, pero para ser sincera entre a ciegas al cuarto oscuro, ja ja que garcioso entar a ciegas a un cuarto oscuro, uy ya me puse simple) el año pasado en quinto encuentro nacional de fototecas (de méxico), al parecer la mayor preocupación de los ponentes era esta, la aparente agonia del medio analogo, uno de ellos incluso de ellos dijo "no le doy mas de 10 años a la imagen analoga", si bien es cierto que se ha predicho antes la muerte de muchas cosas y aun se sigue pintando, y haciendo teatro por ejemplo, tambien tenemos que las caracteristicas de estos medios tambien son abismalmente diferentes a los medios que las amenazaron alguna vez, en cambio pareciera ser que la digital se parece demasiado a la analoga, así que podria ser lo que ponga en amenaza a esta ultima, o ¿acaso no nos resulta dificil o casi imposible encontrar un videocasettera BETA en estos días? (otra vez estoy divagando). Tambien es cierto que donde obviamente veremos mas evidente el cambio es en los rubros comerciales de la fotografía, pues en el arte no importanto el proceso que utilises mientras esté te sirva para lo que quieres hacer ( a lo mejor hasta te es mas util hacer un Van Dike o como se escriba, que una impresión en palta gelatina, personalmente a mi me fasina el brillo tronasol que se logra cuando sale el espejo de palta)así que en esas cuestiones, lo mas pobable es que la fotografia en plata gelatina se vuelva exclusiva del campo de la producción artistica, y obviamente va a ser mas cara y menos accsecible. Y aunque se que se pierde calidad y todo eso cuando se escanean negativos a mi me funciona bastante bien la hibridación de medios, de hecho a mi se me hace una muy buena salida a la situación de escases de material y a los altos precios de los equipos, así que por el momento prefiero quedarme en medio. Aunque mejor no me hagan mucho caso, tomen encuenta que la opinion de una mocosa que recien descubrio la fotografía y aun si esta muriera no le lloraría tanto pues no tuvo tiempo de conocerla a fondo como para enamorarse de ella. :D 200.65.156.214
• 17 de mayo de 2005
  Me parece que en tu analisis hay un par de datos inexactos que me gustaria aclarar. Ante todo me voy a posicionar yo. Soy fotógrafo profesional tengo muchos fierros clásicos en todos los formatos del mercado y una digital semiprofesional con la que hoy por hoy hago el 95% de las fotos que vendo y el 80% de las personales. Primero pienso que si hay signos de que la fotografia analagica está decayendo hoy por hoy se vende cada vez menos pelicula, si las grandes casas sacan modelos de cámaras nuevos es principalmente para testear tecnología de cara a los lanzamientos digitales y, en el caso de leica o rolei por ejemplo mantienen viejos fierros por una cuestion de imagen o de colección. creo que solo hasselblad con la H1 plantea una suerte de convivencia entre ambas tecnologías, esa sería mi camara si pudiera pagarla. El tema de la permanencia para archivo lamentablemente es inexacto hoy por hoy y para mi sorpresa los estudios demostraron que las tintas inkjet de epson o HP tienen una permancia de 122 lo que es casi el doble que una copia fotográfica de aluros de plata. Coincido plenamente que sacar fotos no es lo mismo que expresarse a travez de la fotografía. Yo siento un placer enorme al fotografiar con mi sinar o mi hasselblad y lo seguiré haciendo mientras exista película para ellas, cuando no me compraré un respaldo digital si puedo pagarlo. Pero de los millones de personas que sacan fotos cada vez más lo hacen con una digital En el campo del arte cada uno pued utilizar la técnica que más le guste, lo que importa es el resultado, esa es la diferencia entre arte y artesanía. Me parece que el la resistencia a aceptar lo nuevo tiene que ver con la dificultad de adquirir los equipos y los conocimientos era mucho mas lindo cuando con una cámara de formato medio y un laboratório cubríamos todas nuestras expectativas, cuando los modelos profesionales Niken f, f2, f3, f4 salian cada diez años pero eso ya fue todo se mueve todo cambia en esta modernidad que nos toca vivir ,como decía marx " todo lo solido se desvanece en el aire" podemos elegir acompañar ese cambio constante o quedarnos estaticos y fuera del mundo. 200.50.175.74
• 12 de mayo de 2005
  Estimado Mario: Desde un bunker en el barrio de Once, entre tiroteos que los oficiales Mosca y Smith, hacen sobre nuestros hermanos LatinoAmenricanos y nuestros Hermanos Mayores como dijera Juan Pablo II, puedo decirte que tienes mucha razón. Hay una comparación ya "pasada" de moda, que decia que cuanto mas cerca estaba el Mundo del año 2001, minuto a minuto, la famosa obra Odisea del Espacio 2001, cada vez estaba mas lejana. A donde quiero llegar. Que coincido con lo que tu dices, hay una fotografia analogica color tradicional popular y economica INSTALADA y que NUNCA va a MORIR y a nacido una nueva FOTOGRAFIA digital. El tema del millón, y vuelvo a mi bunker lleno de mercaderia de fotografía tradicional, es si en el futuro la fotografia COMERCIAL Y FAMILIAR va a ser la actual o se va a trasladar a la digital. Que volumen de negocio y renta va a tener cada una de ellas. Creo que en eso a nosotros los comerciantes y operadores de la fotografia nos carcomen los nervios y la ansiedad. Y en este punto, solo se hace camino al andar y la unica manera de saberlo sera vivir... 200.42.86.227
• 12 de abril de 2005
  Mario: Te escribo desde España, he leido tu respuesta a Bozzone en internet y creo que conviene contestar. Soy un aficionado y revelo ByN desde hace 25 años, de vez en cuando tiro Velvia y tengo cámara digital (como contexto de mi posicionamiento). Hoy en el año 2005 encuentro la foto analógica en B y N sin ninguna comparación a otros métodos de captación, aunque la tecnología y el marketing (principales armas de que dispone el sistema económico) nos lleguen a "demostrar" lo contrario. No es lo mismo un estofado que un comprimido, aunque este último sea más rápido,vitamínico,pequeño y duradero. Los fotógrafos que dedicamos largos períodos a la exposición y encuadre, y horas para tirarle un tiento a nuestra foto en el laboratório. Cuando enmarcamos nuestro resultado y lo admiramos, sabemos de lo que hablo.
  Pablo Renedo (Madrid,- España) coco3@telefonica.net 80.26.159.30
• 17 de diciembre de 2004
  Mario: he leído tu nota y las dos de Bozzone y si bien encuentro en ambas puntos de acuerdo me cuento entre las filas de los aficionados a quienes todavía se nos hace inaccesible un equipo digital de calidad. En mi caso, obligado por un accidente a reponer mi equipo fotográfico di muchas vueltas, hice y me hice muchas preguntas. Finalmente, conseguí una Nikon FM2, es decir una de las mejores maquinas de su tipo, al precio de una "maquinita" digital, que además de ser obsoleta en 3 o 4 años (ver nota 1 de Bozzone) está muy pero muy lejos de permitir lograr una ampliación de calidad similar a la obtenida por el método tradicional. Quien haya visto la muestra La tierra desde el aire en Plaza San Martín, sabrá de que hablo. Gracias por el espacio y las reflexiones
  Fabián Canuti (17.392.799) 201.255.95.38
• 13 de diciembre de 2004
  Me gusta tu escrito, creo que el arte perdurará siempre, con lo cual la fotografía analógica o tradicional deberá seguir existiendo, con la digital también se puede hacer arte si pero de otra manera, es como la pintura clásica o la astracta, que cada cual elija lo que desee.
  Francisco Bravo. 80.58.55.42
• 6 de diciembre de 2004
  Hola Mario, soy un fotografo aficionado que adquiri un buen equipo de fotografia analoga Pentax ZX-7 y lentes Tammron tambien de muy buena calida, aparte de los filtros y demas, asi mismo entre el la era digital con una Samsung V-4 que me ha dado buenos resultados, sin embargo veo que el coste de hacer fotografia de calidad con una analoga es de lejos mas bajo que con la digital, iniciando por el equipo requerido. En esto de la fotografia me encontre un dia en la registradora de un supermercado una guia de paginas de fotografia en internet y como aficionado lo compre, en sus paginas interiores observe algo que no me ha dejado tranquilo desde hace meses, mencionaba en palabras textuales lo siguiente:...¿Sabia usted que ya salio al mercado la primera pelicula digital en formato de 35mm y que puede ser usada en cualquier camara analoga y almacena hasta 2 Mb...?. Esto me ha tenido bastantes horas frete al ordenador y no he podido encontrara nada al respecto, solo un complemento de las camaras leica r8 y r9, creo, tecnologia hibrida. Como veo que ustedes resuelven inquietudes a sus lectores quisiera me comente si eso que se escribio era fantasia o realmente existe y el dia de mañana no tendremos que deshacernos de nuestra camaras analogas.
  Por su atencion Jaime A. Silva S. e-mail: comercial-tot@enred.com Muchos saludos y gracias. 200.106.137.48
• 21 de noviembre de 2004
  Mario, fantástica tu diserción sobre el tema. Precisamente esta mañana he colocado un comentario en el texto de Bozzone que si llego a leer antes el tuyo, quizá no hubiese hecho falta el ponerlo. Muy ocurrente me parece el comentario de la abuela Polola y su papelito en blanco y muy acertado el de: "Personalmente creo que lo nuevo se suma a lo anterior pero no necesariamente lo reemplaza" Esperemos las granes compañías como kodak etc. que tanto dinero han ganado con todos los aficionados a la fotografía, tengan la delicadeza de mantener (aunque sea en un solo lugar en el mundo) la venta de unos carretitos para los que pensamos que la fotografía es un arte por encima de lo práctico. Un saludo Óscar Ortuño 80.58.0.170