La Realidad...
en la imagen fotográfica digital
Por Claudio Morales (Gentileza de PhotoMagazine)

En este artículo analizaremos la alteración de la noción de realidad que se produce en el campo de la fotografía a partir de la irrupción de los procesos digitales.
La relevancia de este tema está dada por la polémica a la que hoy asistimos en cuanto a que subsiste en el imaginario social la representación de la verdad asociada a la fotografía realizada con película (analógica) oponiendo el de ficción a la fotografía realizada con cámara digital.
Intentaré indagar en las razones que existen para este imaginario y demostrar que es una falsa dicotomía.

La fotografía tiene una connotación de realidad, de documento, de registro de que algo ocurrió, que hace que lo que observamos sea (o haya sido) ''verdad'', para un simple observador la fotografía es prueba de que: lo que se observa en ella, realmente existió, es documento.

Pero con el advenimiento de la captura digital este valor probatorio no solo es puesto en duda sino que directamente, es cuestionado.
He escuchado muchas afirmaciones en ese sentido y entre otras recuerdo muy recientemente al fotógrafo y antropólogo brasileño Dr. Milton Gurán, que al hablar de una fotografía realizada por él decía: ''no es fotografía digital, es verdad''.
Pareciera ser que esta sensación de irrealidad partiría del hecho de que una imagen puede ser alterada en una computadora.

Recuerdo, por ejemplo, a una película estadounidense donde, la FBI, con el fin de reconstruir el rostro de un sospechoso utilizaba un programa específico de computación que reconstruía una imagen partiendo de la ampliación de una pequeña parte de un negativo, que además, estaba fuera de foco.
Este maravilloso programa ejecutaba algo totalmente realizable por una computadora, pero que también un pintor, o un ilustrador, con pinceles y/o lápices, podría realizar.
Que es suponer, a partir de la imagen básica, como sería una figura, y dibujarla. Y digo bien dibujarla porque sería solo eso, un dibujo que puede tener algo que ver con el referente empírico o no.

También observamos que en fotografía publicitaria, desde principios de los ´90 se utilizaban los medios digitales solo para una eficiente manipulación de la imagen.
Ésta una vez escaneada se recortaba, estiraba, cambiaba de color, se insertaba en otra imagen, etc, etc.
En periodismo eran famosos los fotomontajes de la tapa de página 12, los primeros en forma analógica y luego en forma digital, que en un guiño al lector, utilizaban una computadora para realizarse.
En arquitectura no había foto que no fuera digitalizada para sacarle esos molestos cables que siempre aparecían en el medio de una construcción.

Así planteado se entiende entonces, como un fin unívoco la utilización de medios digitales para la manipulación de la imagen, y por lo tanto para quitarle la sensación de realidad y transformarla en algo irreal.

Pero parecemos olvidar que el retoque como medio para alterar una imagen se utiliza desde mediados del siglo XIX, era muy común en los retratos como forma de embellecer a los retratados, tanto que si uno deseaba prescindir de esta técnica era necesario manifestarlo previamente, o sea que lo normal y obligado por la practica, era la alteración de la imagen por medios extrafotográficos.

Ya en 1839 Isenring pintaba las pupilas de los retratados que eran desdibujadas por el inevitable movimiento de sus ojos en los 20 minutos (o más) de exposición utilizados en aquella época. Y no solo ello, si no que también pasó a colorear sus daguerrotipos.

En 1855 el fotógrafo Muniqués Hampfstängl expuso en Francia retratos retocados y sin retocar, dando categoría "artística" a la costumbre de manipulación extrafotográfica.

Y no olvidemos a Heartfield, Mohole-Nagy y Man-Ray, que a fines del siglo XIX y principios del siglo XX empleaban técnicas de foto-montaje para sus fotografías.

En los últimos años muchos fotógrafos pintan, dibujan, viran, cortan y recortan trozos de fotografías, para armar otra que obviamente difiere de la original.
Otros exponen varias veces el fotograma, realizando dobles triples y aún más superposiciones de imágenes.

Otros utilizan filtros con los que colorean en forma artificial, parcial o totalmente, la foto o directamente le producen brillos en forma de estrellas, producen desenfoques parciales y/o, totales.

También están los que fotografían con tiempos lentos produciendo imágenes borrosas, y/o movidas. Otros, revelan produciendo imágenes de alto contraste.
Hay quienes utilizan películas para diapositivas y las procesan como negativas, obteniendo una gran degradación en la tonalidad original en la copia fotográfica.

Creo estamos en condiciones de reconocer que utilizando el viejo método de captura con sales de plata de la fotografía tradicional hay quienes realizan una serie de manipulaciones con una clara e indisimulada intención de alterar la imagen original. Y que todo el mundo denomina a esta forma de expresión fotografía, o Arte Fotográfico.
Por lo tanto, la falta de escrúpulos para alterar la imagen no es solo patrimonio de la fotografía digital.

Los fotógrafos que optan por utilizar cámaras con película alteran sin inmutarse la imagen, y no por eso dejan de llamarla fotografía.
En todo caso, el trabajo de alteración de una imagen en una computadora, es mas controlable, que el sistema antiguo. Pero de ninguna manera produce resultados diferentes.

Ni en su esencia ni en su resultado final. Es imposible distinguir viendo la impresión final si una imagen fue alterada en una computadora o con otros procesos.

Similitudes entre lo Analógico y lo Digital

Pero antes de realizar conclusiones analicemos detenidamente las similitudes y diferencias entre los dos sistemas de captura de imagen, desde el registro hasta la impresión fotográfica.

Como vemos, si hiciéramos una fotografía del mismo motivo con los dos sistemas, y sin conocer con que equipamiento, fue realizado, y observamos la copia final, hecha por sistema híbrido (1) en papel fotográfico, no hay forma de darnos cuenta de si esta imagen fue registrada por una cámara con película o con sensor CCD.

O sea que si somos adeptos a la foto directa, con una manipulación "pura" de lo captado, no podemos notar la diferencia entre una toma fotográfica con película o con CCD.

Formas puras de manipulación de la imagen

De lo anterior surge la necesidad de aclarar la denominación de "manipulación pura". Y para definir a esta tomo unas palabras del anteriormente mencionado Milton Gurán: refiriéndose a los procedimientos de laboratorio que "alteran los elementos constituyentes de la imagen con la intención de que la comprensión de los datos del contenido sea más eficiente, sin alterarlo en su esencia".
Veremos que este proceso es muy similar en ambos sistemas.

En el caso del sistema óptico-químico, tenemos que decidir:
En la toma: Material a utilizar: Color o ByN, sensibilidad del material y formato (tamaño) de la película.
En el procesado de la película, químicos para procesar, (producen alteración en el tamaño del grano, en el contraste tonal, en el equilibrio cromático, en la acutancia, y en el detalle.
En el proceso de la copia, se produce alteración en el, contraste tonal, en el equilibrio cromático, densidad final, tamaño de la ampliación, y superficie del papel.

En el caso de la captura digital:
En la toma: Color o ByN, sensibilidad del material y tamaño de la película.
En la computadora, tamaño de ampliación, contraste, densidad, gama tonal.
Y en el laboratorio, superficie del papel.

Toma Fotográfica
Por último es conveniente analizar que sucede en el momento de obturar.
Con cámara digital o analógica determino, teniendo en cuenta las condiciones de luz y el resultado que deseo obtener, el tiempo de obturación, punto de enfoque, diafragma, lente a utilizar, encuadre, ángulo, y momento de toma (2) .

Consideraciones Finales
-Si no hay diferencias en la forma de hacer la toma;
-Si en el proceso de ambos sistemas se puede realizar las mismas manipulaciones sobre la imagen;
-Si las diferencias en cuanto al resultado final no existen; Entonces podemos concluir que la dicotomía existente entre fotografía digital y analógica, no obedece a una cuestión técnica.

En la edad media la representación de una imagen estaba dada por el trabajo totalmente artesanal del pintor, que creaba imágenes únicas, que en muchos casos tenían el sello unívoco e individual de este.

Con el advenimiento de la fotografía, al intervenir medios "mecánicos" muchos pintores e intelectuales pasan a despojar a esta de su carácter creativo.
Por ejemplo C. Baudelaire, opinaba: "era el refugio de todos los pintores frustrados, mal dotados o demasiado perezosos para acabar sus estudios"

Actualmente muchos fotógrafos y teóricos de la fotografía caen en el error de quitarle mérito fotográfico a la imagen tomada digitalmente solo porque no entienden, o no disfrutan del proceso técnico que esta conlleva.

Similares discusiones también se dieron cuando se empezaron a comercializar los lentes Zoom, cuando se desarrolló el Autofoco, y los sistemas de exposición automático.

Pero pasado el primer momento la inmensa mayoría de los fotógrafos adoptó estos avances técnicos, y hoy en día nadie le quita mérito a una foto porque
esté sacada con un Nikon F5, o una Leica M7.

NOTAS:

• (1) Sistema de impresión por luz en papel fotográfico de haluros de plata,
  procesado en forma convencional. denominado híbrido por combinar ambas
  tecnologías, la captura o procesamiento digital con la impresión en cual-quier
  papel tradicional.
• (2) La combinación de los factores, diafragma, distancia focal y distancia de
  foco trae aparejado la decisión de una determinada profundidad de campo,
  existe la creencia de que en la captura digital, esta profundidad es mayor,
  pero esto es debido a que el área de captura del chip habitualmente es
  menor al área de registro de la película, o sea que es un problema físico no
  atribuible a "lo digital". De todas formas en este momento (Febrero del
  2003) Kodak y Canon están sacando cámaras cuyos chips de captura son
  del mismo tamaño del negativo por lo cual esta diferencia pasa a ser solo
  una elección del fotógrafo en cuanto a que equipo utilizar.