Botnia, Cortes y Ecología

 
Buenos Aires, 19 de noviembre de 2009
  Tres años
Mañana, 20 de noviembre, se cumple tres (3) años del irracional corte de la ruta de acceso al puente internacional Fray Bentos - Puerto Unzué (Gualeguaychú) por un grupo de ciudadanos de esa ciudad.

Tres años de continua violación de la ley.
Tres años en los que un pequeño grupo de personas decide, cual si fueran los amos del feudo, quien puede y quien no puede cruzar al Uruguay (si hasta tienen un sistema de "pases" !!!).
Tres años de evidente complicidad de los gobiernos nacional y provincial.
Tres años de daño acumulado a la población de Fray Bentos y al Uruguay en general.
Tres años !!!!!!

Numerosas cosas sucedieron desde el 20 de noviembre de 2006, entre ellas que la pastera Botnia está funcionando a plena capacidad hace ya dos años, sin que ninguno de los catastróficos pronósticos de la Asamblea de Gualeguaychú se cumpliera.

Nuevos (y serios) informes técnicos y científicos explican y vuelven a explicar que esta planta no genera daño alguno al medio ambiente ni a la salud de las personas.
Informes que, patéticamente, no son mencionados, ni por los medios ni por los políticos argentinos.
En este tema pareciera que están todos juntos, medios oficialistas y medios opositores, gobierno y oposición, todos miran para otro lado mientras el corte sigue, con su saga de daño, de perjuicios... y de beneficios para unos pocos.

Aquí damos a conocer dos de esos informes que no se mencionan en los medios y de los que los políticos no hablan:

En marzo de este año se presentó un nuevo informe de la firma independiente de consultoría ambiental EcoMetrix Incorporated para la IFC del Banco Mundial, este informe, el tercero de los cuatro previstos (el cuarto y último se presentará en 2010), nuevamente certifica lo dicho en los informes anteriores: "El agua del Río Uruguay se considera de alta calidad dado que las concentraciones de los parámetros indicadores se encuentran considerablemente por debajo de las normas uruguayas y de la CARU más restrictivas aplicables." ... "La calidad del agua entre la planta y Fray Bentos es comparable a la calidad del agua yendo aguas arriba más allá de la influencia de la planta, lo que indica que la planta no ha afectado la calidad del agua en el Río Uruguay." ... "La calidad del aire ambiente se ha mantenido holgadamente dentro de los criterios de calidad del aire previstos en el CIS y los objetivos de la autorización de operación de la planta, y por lo tanto puede afirmarse que no existen riesgos para la salud humana."
Ver Informe de Ecometrix, marzo 2009 -Fase 3-.

La ong Green Cross Argentina, filial de Green Cross International, que realiza mediciones de calidad del aire en Gualeguaychú desde 2006, dice en su último informe de Julio de 2009: "Las mediciones realizadas en la posición de la estación medidora muestran que las masas de aire que llegan hasta ella, permiten observar que incluso los valores máximos alcanzados, representan concentraciones inferiores a las especificaciones más estrictas."
El 20 de marzo de 2009, Green Cross organizó una toma de muestras de agua en ambas orillas del Río Uruguay y en los alrededores de la planta de Botnia. La gente de Green Cross fue acompañada por varios científicos y periodistas argentinos. Las 6 muestras tomadas muestras fueron selladas y numeradas y se enviaron para su análisis a la facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires.
El informe respectivo dice: "De acuerdo a estos resultados se concluye que el agua del río Uruguay, sobre ambas costas son químicamente equivalentes con respecto a la concentración de metales en agua, y no hay argumento para asumir que el río Uruguay este siendo contaminado, ni por la actividad de la planta de Botnia, ni por los efluentes del parque industrial de Gualeguaychú."
Ver informe del aire Marzo-Junio 2009 de Greencross Argentina.
Ver informe del agua Abril 2009 de Greencross Argentina.

Claro, ante la irracionalidad y la prepotencia de los asambleístas, así como la falta de toma de posición de los políticos y el silencio de los medios, ninguno de estos informes sirve para nada.

SEÑORES: HACE TRES AÑOS QUE ESTA CORTADO UN PUENTE INTERNACIONAL !!!
¿¿¿ ES QUE A NADIE LE IMPORTA ???

Humberto Farro

Ver y dejar comentarios en esta nota.

 


No a la desinformacion

Buenos Aires, 22 de diciembre de 2008

El 20 de noviembre pasado se cumplieron dos años de corte total de la ruta de acceso al Puente Internacional Gral. San Martín, que une ¿o unía? Argentina con la hermana República del Uruguay.

Este corte es realizado por la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, con el evidente aval ¿o complicidad? del gobierno provincial y también del gobierno nacional, quien no dudó en calificarlo como "una causa nacional" (SIC)...

¿Quienes son los perjudicados por el corte?
En primer lugar el pueblo Uruguayo que ve mermados sus ingresos por turismo desde la Argentina.
En segundo lugar el pueblo de Fray Bentos, que no puede transitar y comerciar libremente con la vecina ciudad de Gualeguaychú.
En tercer lugar los argentinos que quieren cruzar al Uruguay por el camino más corto y barato. Cruzar por Colón implica más de 200km adicionales y Buquebus cuesta un disparate.
¿Botnia? Bien gracias. No es afectada en lo más mínimo por el corte.

¿Quienes son los beneficiados por el corte?
Los empresarios turísticos de Gualeguaychú y la empresa Buquebus.

Lejos está esta nota de pretender defender a Botnia, sólo queremos, como ya lo hicimos hace dos años, sembrar un poco de racionalidad y algo de información.
Ver notas anteriores: Papeleras y Papelones y Miente, miente que algo queda.

El argumento de la Asamblea de Gualeguaychú era (es) que Botnia iba a destruir el medio ambiente, que las aguas del río Uruguay iban a convertirse en tóxicas, que las dioxinas y furanos provocarían miles y miles de cánceres, que los olores iban a ser insoportables tanto en el balneario de Ñandubaysal como en la propia Gualeguaychú, que se iba a cerrar la exportación de miel producida en un radio de 100km de Botnia a Europa, que la contaminación visual era otra forma de agresión, y otras previsiones a cual más catastrófica.

Botnia hace ya un año que está produciendo y nada de eso ha pasado.
Hay informes y análisis técnicos actuales que desmienten absolutamente los dichos de la Asamblea de Gualeguaychú.

Veamos:

 

ECOMETRIX II

En el mes de julio de 2008 se ha dado a conocer un nuevo informe técnico de la consultora internacional ECOMETRIX: "Revisión de desempeño ambiental a los 6 meses de puesta en marcha de la planta de Botnia".

Este informe de 74 páginas dice entre otras cosas:
"El agua del Río Uruguay se considera de alta calidad dado que las concentraciones de la mayoría de los parámetros indicadores se encuentran considerablemente por debajo de las normas uruguayas y de la CARU más restrictivas aplicables."

"La calidad del agua entre la planta y Fray Bentos es comparable a la calidad del agua yendo aguas arriba más allá de la influencia de la planta, lo que indica que la planta no ha afectado la calidad del agua en el Río Uruguay."
"Las observaciones durante los primeros seis meses de operación son congruentes con las conclusiones del CIS. La calidad del aire ambiente se ha mantenido"
"Generalmente, las plantas de celulosa modernas no están asociadas con las dioxinas y los furanos. Según lo informado en el CIS, la experiencia en otras plantas ECF modernas en el mundo ha demostrado que en el proceso de blanqueado no se producen los congéneres más tóxicos de las dioxinas y furanos a niveles detectables, y que los congéneres menos tóxicos, si bien potencialmente detectables, en general no están por encima de los niveles del ambiente. La afirmación de que las dioxinas y furanos no están asociados con las plantas modernas también es valedera para la planta Orion. Los congéneres más tóxicos, 2,3,7,8-TCDD y 2,3,7,8-TCDF no eran detectables al nivel de 1 pg/L (como TEQ) en base a tres análisis separados."
Ver informe completo.

Resulta por lo menos llamativo de ningún medio masivo de Argentina haya difundido los resultados del mismo.

 

Green Cross International

La filial Argentina de la organización internacional Green Cross, hace ya dos años que efectúa mediciones de la calidad del aire en la zona, los resultados de éstas se pueden ver en su sitio web: http://www.greencross.org.ar/caso_gualeguaychu.html entre otras cosas dice:
"La comparación con el nivel guía de calidad de aire para el dióxido de azufre más restrictivo (Organización Mundial de la Salud) para el tiempo de promedio de 24 horas, permite encontrar que el máximo valor (0.707ppb) determinado para el período anterior al funcionamiento de la planta es el 8.84 % del valor de dicho nivel guía. Asimismo, el valor máximo (0.661ppb) correspondiente al período posterior a la puesta en marcha de la planta constituye el 8.26 % del valor del nivel guía de calidad de aire establecido por la Organización Mundial de Salud.
Por otra parte, los valores medidos en la ciudad de Buenos Aires se encuentran entre 0.8 y 20ppb (Bogo y otros, 1999, Borthagaray y Fernández Prini, 2001). En el área industrial de Berisso-Ensenada (Prov. Buenos Aires), los valores de las concentraciones estacionales de SO2 fluctuaron entre 4.0ppb y 33.0ppb (Ratto y otros, 2006)."

No deja de ser llamativo que, con la planta de Botnia en pleno funcionamiento, los valores de dióxido de azufre máximos registrados en Ñandubaysal sean no solo menores a períodos anteriores a su puesta en marcha, sino hasta 30 veces menores a los de la ciudad de Buenos Aires y hasta 50 veces menores a los de la zona Berisso-Ensenada.

De estos informes tampoco escuchamos nada en los medios masivos, seguro que Ecometrix y Green Cross forman parte de las operaciones basura del FBI contra el impoluto gobierno de los Kirchner...

 

¿Contaminación Visual?

¿Se acuerdan cuando los medios nos mostraron una foto que "demostraba" la "contaminación visual" que produciría la planta de Botnia a los pobres veraneantes del balneario de Ñandubaysal?
Ver la foto publicada en La Nación del 17 de noviembre de 2006.
Ver la foto publicada en La Nación del 30 de julio de 2007.

Nosotros estuvimos ahí en mayo de este año, y como fotógrafos montamos la cámara en el trípode y sacamos estas 6 fotos, desde la playa de Ñandubaysal apuntando a la planta de Botnia.
Todas las tomas fueron echas con una Nikon D80, usando un zoom Nikon 18-55 y un zoom Sigma 70-300:

Botnia con 18mm
Esto es con un gran angular, la imagen se aleja.
Zoom Nikon, distancia focal: 18mm (equivalente a 27mm en camaras analogicas)

Botnia con 52mm
Lente normal, asi es como se ve a simple vista.
Zoom Nikon, distancia focal: 52mm (equivalente a 78mm en camaras analogicas)

Botnia con 70mm
Tele corto, la imagen comienza a acercarse un poco.
Zoom Sigma, distancia focal: 70mm (equivalente a 105mm en camaras analogicas)

Botnia con 100mm
Tele corto, la imagen se ve mas cerca.
Zoom Sigma, distancia focal: 100mm (equivalente a 150mm en camaras analogicas)

Botnia con 200mm
Teleobjetivo, la imagen se ve bastante mas cerca.
Zoom Sigma, distancia focal: 200mm (equivalente a 300mm en camaras analogicas)

Botnia con 300mm
Teleobjetivo, la imagen se ve mucho mas cerca.
Zoom Sigma, distancia focal: 300mm (equivalente a 450mm en camaras analogicas)

Si comparamos estas tomas con las fotos publicadas en el diario La Nación verán que la planta de Botnia se ve muuuuuuucho más grande que en la toma con el 300mm
A pesar de esto, La Nación dice que la misma fue hecha con un 300mm, claro no aclara si la misma fue editada (recortada) para magnificar el efecto, tampoco aclara algo que los fotógrafos sabemos: así como un gran angular aleja la imagen, un teleobjetivo la acerca, y el recorte que se produce en una cámara digital lleva ese acercamiento al 50% más.
Lo que se ve a ojo pelado en realidad es similar a lo que se ve a trevés de un lente de 50-60mm, ¿no lo creen? es fácil, tomen sus cámaras y vean.
Las fotos de La Nación, ¿son la verdad periodística ante todo? ¿o son manipulaciones engañosas de la realidad?

 

¿y las restricciones a la exportación?

¿Se acuerdan cuando la Asamblea de Gualeguaychú repartía volantes explicando entre otras cosas que la Comunidad Europea no admitía importaciones de miel provenientes de colmenas que estuvieran a menos de 100km (SIC) de una pastera?

¿Que pasó? ¿Entre Ríos no exporta más miel a Europa? ¿Los europeos no se enteraron de la existencia de Botnia? ¿O esto no era cierto?

 

¿y las pasteras Argentinas?

Bien gracias, siguen gozando de muy buena salud (ellas) y muchas continúan contaminando alegremente el medio ambiente, ya que muchas siguen usando el metodo de blanqueo por cloro libre (que no usa Botnia), no tienen controles serios del estado, ni informes regulares de impacto ambiental, ni nada.
Si estoy equivocado en esto, por favor que alguien me lo haga saber!!!!!!!!!!

 

Mentiras y medios

Nosotros creemos que muchos de los integrantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú han sido engañados con pronósticos alejados de la realidad, cosa que que hoy, a un año de funcionamiento de la planta de Botnia se ve claramente.

La gran mayoría de los medios de prensa escrita y televisiva de Argentina han contribuido a la desinformación y al engaño haciendo notas parciales o directamente mentirosas.

Recuerdo la nota de un canal abierto Argentino en Pontevedra, España, en las cercanías de la planta de ENCE, entrevistando pobladores y relatando el daño que la misma causó a la Ría... lástima que no aclararon que esa planta (la que causó el daño REAL) fundada en la decada del 60, funcionaba con el método de blanqueo de cloro elemental, hoy prohibido en Europa.
Gracias a la presion de los habitantes la misma se debió reconvertir al método TCF en el año 1994.
Cualquiera que haya visitado Pontevedra en los últimos años habrá podido ver que actualmente hay bateas de cría de camarones a muy pocos km de la planta.

ENCE Pontevedra
Lo marcado en rojo son las camaroneras.

Es claro que HOY esta planta de ENCE en Pontevedra no causa daños a la ría como lo hacía en el pasado.
De cualquier manera, ¿es lógico que una industria pesada como ésta esté a menos de 3km del centro de Pontevedra y del centro de Marín?
NO, por eso se va a tener que mudar en los proximos años, y no porque la tecnología que usa hoy este prohibida en Europa.

También recuerdo otra nota de otro canal abierto, donde un "periodista" sobrevolaba en helicóptero una pastera Argentina explicando el terrible olor que despedía, los daños que causaba y que ése era el futuro que le esperaba a Gualeguaychú...
Lástima que el "periodista" olvidó mencionar que justamente esa planta de Misiones que sobrevolaba era la misma denunciada por Paraguay por gravísivos hechos de contaminación.
Tampoco mencionó que la tecnología que sigue usando esa planta Argentina es la de cloro elemental, prohibida en casi todo el mundo.
Tampoco mencionó que la tecnología de la planta de Botnia cumple con las reglas más estrictas de Europa, EEUU, Canadá, etc...

 

Ecología y más

A los que nos gusta la pesca, hace ya algunos años comenzamos a notar que ya casi no la hay en los ríos internos de la provincia de Entre Ríos y poquísima en el bajo paraná.
Todos nos hemos preguntado ¿que pasa? y todos sabemos que la respuesta es obvia, los agroquímicos (herbicidas y fertilizantes) que inevitablemente terminan en los cauces de agua.

¿Habrá estudios de impacto ambiental para los miles de toneladas de glisofato que se echan en los campos sembrados con soja?
¿Habrá estudios de la calidad de las aguas del Paraná año a año en los últimos 10?

¿Qué hacemos? ¿Prohibimos la soja? (K estaría contenta, capaz que lo hace)...
¿Prohibimos los fertilizantes nitrogenados porque provocan invasiones de algas en los ríos?
Ya que estamos también deberíamos prohibir las grandes maquinarias agrícolas que consumen miles de toneladas de combustibles fósiles que aceleran el cambio climático.
Podríamos volver a la agricultura "orgánica", sólo con productos naturales ¿no?

Claro, después no nos quejemos si los alimentos se tornan incomprables por los precios. Tampoco nos quejemos si la enorme baja de la producción resultante deja a algunos cientos de miles de desocupados más.

Y mucho menos nos quejemos si el mundo nos copia (despues de todo, es para salvar al planeta) y algunos miles de millones no pueden comer.
Después de todo, hay unos 6.500 millones de habitantes en el planeta y si quedaran solo unos 2.000 millones el mismo podría ser ecológicamente sustentable ¿no?

Pero, queridos amigos, no se olviden que entre los 4.500 millones que sobran inevitablemente estamos todos nosotros...

Me fui al carajo... volvamos al corte.

 

Y ahora ¿que hacemos?

¿Nos abroquelamos en el corte por el corte mismo?
¿Seguimos tildando de "traidores a la patria" a quienes no piensan igual?
Todos los que opinamos distinto y tratamos de informarnos, ¿es porque fuimos comprados por Botnia? ¿o porque somos lacayos del imperialismo?

O a lo mejor podremos recapacitar, dejar de castigar al Uruguay en beneficio de algunos.
A lo mejor podremos darnos cuenta que el corte, a Botnia no le afecta en NADA.
A lo mejor podremos apuntar las banderas ecológicas a todos los lugares donde hacen realmente falta, quizás hasta a Botnia misma, pero a BOTNIA, por favor, no al pueblo uruguayo !!!!!!!!!!!!!!!!

 

Humberto Farro
Aclaraciónes innecesarias:
Soy Argentino, nací en Buenos Aires hace ya 56 años
y no tengo casa en Punta del Este...

 

 

Comentarios recibidos (45)

Los comentarios están cerrados para esta nota.
Pizarrón
Subir Fotos
 
Ver todos los Concursos Patrocinados.
18° Concurso Mensual FotoRevista
Faltan días, :: para el cierre !
 
Concurso Ilford Photo
 
Solo Fotos
 
Encuadrarte
 
CeiCFotoescape
 
Casa de Camaras
 
Nueva Escuela de Diseño y Comunicación
 
CeiCMarcelo Gurruchaga
 
Centro MayoristaAda Sacchi Cursos
 
 
Publicite en FotoRevista
 
 
      Sitios Recomendados   Boletín / Newsletter