UN CONGRESO CON VOTO CANTADO

Por: Luis Alberto Steinberg

 

Gatopardismo...para que todo siga igual, pero legitimado

UN CONGRESO CON VOTO CANTADO

Sin pretensiones de predecir el futuro, tengo la certeza personal que una parte de los fotógrafos argentinos y clubes,   estamos reclamando desde hace muchísimo tiempo algún cambio en toda la estructura institucional.-
Me refiero de modo concreto a cambios en la Federación Argentina de Fotografía que, en los últimos años y en razón de muchas decisiones o acciones desacertadas -a mi juicio-  nos ha llevado a una suerte de oscurantismo reglamentarista y cesarista; transformando lo que es una actividad “lúdica” y “creativa” en una maraña de reglamentos, normas, resoluciones, formularios, firmas, tribunales  y siguen los ejemplos…
Aquellos que hemos transitado esta historia desde hace años, tuvimos oportunidades de ver como “variopintos” personajes pasaron por los Fotoclubes y por nuestra querida Federación de Fotografía;  muchos sin antecedentes fotográficos o institucionales que se les conocieran.- Así se encontraban con presidencias, cargos y honores producto de un “rápido ascenso..”
Otros “se la creyeron…” que;  los cargos,  los colocaban en la cima de todas las voluntades y por  cualquier medio procuraban mantener de modo arbitrario una estructura personalista  con una “patina” democrática…pero los votos de los amigos estaban cantados.-
Desde el inicio de la actual conducción de la Federación Argentina de Fotografía de modo leal, público y abierto hemos afirmado claramente nuestra oposición a los procedimientos instalados por el Comité Central, señalando cada vez que pudimos los errores que se cometían;  siempre con propuestas o cuanto menos pretendiendo un debate.-
Tenemos muy calro que : “Errar es humano…”, sin embargo cuando existe una pertinaz insistencia en tomar el camino equivocado y cuando se generan situaciones potencialmente dañosas para las entidades y hasta cismáticas; nosotros tenemos un legítimo interés en hacer pública nuestra leal y frontal opinión; que seguramente tendrá apoyos y críticas.-
En el mes de Noviembre de 2011 el Sr.  Hugo Giongrandi  –comisionado por el Comité Central, conducción de la FAF-   concurrió a mis oficinas para presentarme un proyecto de “Congreso de la Fotografía Argentina” tuve la sensación que el pedido del Foto Club Buenos Aires  -entre otros-  no había caído en saco roto y que, finalmente había conciencia que era necesario un cambio, y que ese cambio debía ser CONSENSUADO y debatido.- Seguramente Giongrandi tuvo buena fe...
Justo es decirlo no fuimos los únicos –repito-  nos acompañaban muchos fotógrafos y dirigentes de Clubes.
Tuvimos la sensación que había comenzado a soplar una brisa fresca de renovación.-
Sin embargo a poco de analizar el “reglamento del Congreso” advertimos que se trataba de “gatopardismo…”; en otras palabras lejos de un debate se  está intentando bajo el rótulo de un “Congreso…” modificar de facto todas las estructuras de la FAF,  borrar de un plumazo equiparando a clubes con centenares de socios –como el nuestro y con historia-  con otros creados ad-hoc… para algún evento…Es odioso e injusto hacer nombres.-
En otros términos aquella sana intención presentada de dar un  DEBATE acerca del futuro de la fotografía “institucional…” se ha transformado en una suerte de convención reformadora, cuyas decisiones serían “EJECUTIVAS…”; según dice uno de los artículos de ese reglamento.-
Obviamente con “votos cantados…ya que ” nadie va a un Congreso sin contar antes los “porotos”... como en el truco
Pretendiendo por esta vía  antiestatutaria instalar una normativa inconsulta, antidemocrática, y apresurada que, por añadidura;   pretendería poner fin al cuerpo de jurados descalificándolo, liquidar de un plumazo la escuela de jurados, equiparar a todos los clubes con un solo voto, aún aquellos de dos o tres socios creados ad-hoc…fijar conductas de clubes u obligarlos a organizar salones internacionales, entre tantas arbitrariedades bajo el "rótulo" ampuloso y académico de "PONENCIA".-
En otros términos se trata de alinear y encuadrar a todo el mundo bajo el mismo manto.
En tal circunstancia y como presidente del Foto Club Buenos Aires  -a título personal, por ahora-  no puedo convalidar este verdadero y lamentable rumbo que  ha tomado una loable iniciativa.-
Siendo este espacio de Foto Revista un “Rincón del Federado”…me pareció oportuno, defender la legitimidad y la legalidad de origen que;  con este Congreso amañado pretende destruirse.- La fórmula de MARCAR LA AGENDA, como se dice en los días que corren
Por esa razón lo hago público, dejo abierto el debate...ese debate que nos debemos.- De fondo más que de normas, reglamentos, jurados buenos o malos con posturas maniqueas.-

LUIS ALBERTO STEINBERG (EFIAP) Presidente Foto Club Buenos Aires

Comentarios (19)

Responder28/03/12  15:21:46
Estimado doctor LUIS ALBERTO STEINBERG eh leído atentamente su nota, la que respeto como su punto de vista personal. Tal como usted lo manifiesta me ha recibido en su oficina y me ha tratado como un amigo,( privilegio el cual aún no cuento) me escuchó atentamente debatimos sobre nuestras ideas y desarrollo del congreso y me aconsejo sabiamente, reconozco que usted me dijo que me daba su apoyo, lo que le agradezco públicamente. / También quiero destacar que yo no eh recibido ningún tipo de presión de su parte ni de del prestigioso foto club bs.as. Entidad que usted preside, para posponer el congreso. / Pero debemos ser realista y reconocer que a raíz de su nota realizada el 20/03/2012 se desencadeno la serie de comentarios, en foto revista, vía email y telefónicamente, donde se pone en duda la honorabilidad de quienes componemos la comisión directiva de la FAF y los clubes federados que participaran del congreso “DANDO por Arreglado los votos?”. Estimado doctor yo le entregue los reglamentos en el mes de octubre en mano, Personalmente creo que con un llamado suyo a tiempo, hubiese bastado para que corrijamos los errores en el reglamento que usted considerara necesario, yo lo hubiese escuchado y atendido a su reclamo sin dudarlo, ya que considero que es uno de los dirigentes más idóneos del medio, desde luego en tiempo y forma, y no a 10 días del congreso, Como le dije en la entrevista, en este congreso teníamos que lograr establecer reglas justas para todos y modernizar la estructura FAF.
Hugo Omar Giongrandi

 

Responder28/03/12  15:21:22
continuacion / Doctor creo que la fotografía amateur dentro del ámbito de la FAF es un juego maravilloso en el que todos participamos con pasión, y que tenemos que pensar en función de las futuras generaciones de fotógrafos en formación, aproximadamente 3000 alumnos comienzan cada año cursos fotográficos, me pregunto a cuantos captamos en los foto clubes,no será que estamos demasiados cerrados y no brindamos los espacios suficientes. Pero también sabemos que hay odios encontrados, ambiciones de poder de algunos grandes maestros, pero ignorantes en la dirigencia y alejados de las cuestiones coyunturales que nos atienden en estos tiempos, situación que conduce a hechos como este la suspensión de un congreso, que era esperado por todos. Si hubiesen obrado de buena fe con apersonarse a la federación y plantear los errores hubiese bastado para hacer las correcciones y realizar el congreso, pero como vimos, no fue así, a lo mejor no les interesa. Y NO me refiero a usted estimado doctor. / Por último, no creo haber equivocado el rumbo, solicite la suspensión transitoria del congreso para evitar la impugnación del mismo, y que todo quede en la nada, evitando que los foto clubes se expresen en libertad y de forma democrática todos por igual. Mi intención es que este evento se realice, por lo que haremos las correcciones necesarias, para lo cual lo comprometo públicamentea participar. / Sin ánimos de generar polémicas y mucho menos seguir un debate absurdo en el lugar incorrecto, lo saludo atentamente doctor LUIS ALBERTO STEINBERG. / / ING HUGO O. GIONGRANDI secretario FAF. Director del XIII CONGRESO FAF
Hugo Omar Giongrandi

 

Responder26/03/12  20:35:16
Estimado Juan Gustavo, creo que seria muy largo mas de los 2000 caracteres que permite esta publicación explicarle todo esto, asi que le haré una breve sistesis por la parte que me toca, / 1° ) si no se respetan de entrada los reglamentos del Congreso, no se puede dar una fecha para las ponencias 15-12-11, a fines de febrero dar una prorroga hasta el dia 6 de marzo amen de adelantar la fecha del Congreso a 2 dia laborables y el 9 de marzo decir que todavía el Foto Club Quilmes dedia rehacer su ponencia por estar mal presentada, cosa inexplicable para un fotoclub que comparte sus dirigentes con el CC de la FAF. / Presumo que lo de voto cantado es por que el Presidente del Congreso en nombre del CC, pide cerrar la Escuela de jurados ( una aberracion), pero si lo pide el presidente del Congreso!! / Y para no hacerla mas larga, que débil esta la FAF, que pospone un Congreso por el comentario de 5 personas, que lo hicieron a titulo personal ya que ningún fotoclub pidió la postergación
Jorge Blanco

 

Responder23/03/12  21:01:57
No entiendo muy bien, por lo que he visto la FAF pudo plazos para presentar las ponencias, ahora bien, muy pocos presentaron algo, el tiempo no les fue suficiente para hacerlo o no quisieron hacerlo? otro tema, las ponencias ya estan por `decreto` aprobadas o tienen que ir a votación en el congreso, porque dan a entender (con muy mala intención) que ya estan aprobadas desde el vamos. SI se les da mas tiempo van a presentar algo o van a seguir solo quejándose de lo que propongan los demás? Y de paso alguno me puede explicar porque dicen que las modificaciones son para favorecer a los amigos, pero haganló con hechos concretos no con vueltas.
Juan Gustavo Pear

 

Responder23/03/12  17:57:54
El Foto Club Buenos Aires -miembro fundador de la FAF- no ha especulado con las denuncias principistas hechas desde Fotorevista en la publicación originada UN CONGRESO VOTOS CANTADOS, como pretende insuarse en la nota de postergación del Congreso cursada a los Foto Clubes.- El Sr. Hugo Giongrandi ha trabajado mucho para este evento, extremo que personalmente he valorado publicamente y me consta.- Lamentablemente... ahora equivoca el rumbo con la carta de explicaciones envíada que, no convalidamos y que ratifica su presidente (de la FAF) a continuación.- No puede suponerse que se trata de una cuestión personal sabemos que tampoco es un iniciado.- Esta vez -según nuestro criterio- se ha confundido.- Pero lo comprendemos.- Debe quedar claro que: honrando la postura de muchos de nuestros socios vitalicios amigos y prestigiosos en la fotografía amateur argentina, seguiremos con esta actitud frontal, abierta y sincera que, y por una cuestión solo de principìos no aceptamos los términos de la carta en cuestión ya que el Foto Club Buenos Aires se siente especialmente aludido.- Hubiera sido más sano de modo simple, sin mantener una confrontación afirmar unicamente y solo que el Congreso se posterga.- Seguimos adelante y siempre dispuestos a dar debate, franco,leal y sincero, esta vez a los que nos acompañaron...GRACIAS!!!
Luis Alberto Steinberg

 

Responder23/03/12  13:55:34
Para no agregar mas de lo mismo, me adhiero totalmente a las expresiones de Rivera, Alonso y Magrino, y lamento que no se realice por el momento el Congreso, ya que mi fotoclub, presento ponencias de mi autoría, que me hubiera gustado debatir en el Congreso, pero por supuesto en un Congreso tal como debe ser, y no en este viciado de nulidades
Jorge Blanco

 

Responder23/03/12  11:57:07
Clara demostración de grandeza dirigencial,reconocer que se puede elegir un camino mejor, es siempre atinado y superador. Desde el lugar de cada uno, debemos aprovechar esta oportunidad, para hacer un gran Congreso, y por que no? usarlo como herramienta para acercar posturas, personas, criterios, ideas y aprovechar para acomodar `los melones`.
Alfredo Rivera

 

Responder23/03/12  11:14:35
Me parece que la suspención del Congreso por / parte de nuestra FAF es una medida oportuna y / adecuada. Lamento enormemente que estas ponencias inconsultas no contribuyen para nada a la fotografía en particular y a las buenas relaciones entre las distintas insti- / tuciones.
Horacio Magrino

 

Responder23/03/12  10:57:15
Muy buena iniciativa, estaremos recuperando la cordura ? podran ser los Fotoclubes cuna del amateurismo fotografico , o nos transformaremos en Sociedades anonimas o fotograficas? Creo que afortunadamente la FAF abrio el debate , aprovechemoslo , y mas que criticar, hagamos propuestas con miras al futuro.Estamos de paso , pero construimos parte del camino.
Ricardo Alonso

 

Responder23/03/12  10:02:39
La FAF, haciéndose eco de esta nota y de las opiniones aquí vertidas, ha informado por nota a todos los clubes que ha decidido postergar el Congreso, con el objetivo de armonizar y encontrar puntos de acuerdo para el futuro desarrollo del mismo. / A tal efecto, se realizará a la brevedad una reunión del Consejo Consultivo (formado por los presidentes de los clubes federados) para modificar de común acuerdo el reglamento del Congreso y fijar la nueva fecha de realización del mismo.
FotoRevista

 

Responder22/03/12  10:58:16
QUE GALLINERO...!!!!! / Estoy leyendo y leyendo y me doy cuenta de la poca seriedad con que se ha encarado este Congreso, me refiero a la FAF y su enorme serie de irregularidades cometidas en organizacion. / Realmente me da pena, es más, es cosa de no creer la `hoy` empobrecida, pero MERITORIA `Fotografía Amateur Argentina` está próxima a desaparecer, por incapacidad y culpa de los que sólo piensan en títulos, honores, y figuración....por eso buscan `acomodar` los REGLAMENTOS a su gusto y conveniencia.Solamente así puede pensarse, después de leer las propuestas del Comite Central F.A.F. Desde 1948, nos regimos por un Reglamento -redactado por los ideólogos de entonces en Santa Fe (Butty, Carrillo, Yódice,Calóggero, Vallejos y otros notables)en el recordado 1° Congreso de octubre de 1948. Luego en sucesivos fué `readaptándosde` acorde con propuestas serias y las necesidades de los tiempos, pero NUNCA a NADIE se le ocurrieron las `barbaridades` que acabo de leer...y que se pretende imponer con una organización hecha `a medida de los interesados`desconociendo incluso REGLAMENTACIONES vigentes por ASAMBLEAS FAF / Yo he concurrido a varios Congresos desde Rosario 1973 a la fecha, he sido delegado,por eso puedo opinar con fundamento, siempre se respetó la REPRESENTATIVIDAD...donde se ha visto que un fotoclub de 5 miembros tenga los mismos votos que otro de 500....por favor seamos honestos !!! Por eso digo que hoy esto es un gallinero alborotado,lamento por mi viaje no poder concurrir, pero sugiero, aconsejo,.. pido a mi entidad, el FOTO CLUB BUENOS AIRES, de la que soy Socio Vitalicio Honorario n° 7 con 48 años de antiguedad que / N O SE PRESTE A COVALIDAR UNA PATRAÑA....asistiendo a este Congreso, que los responsables sean otros, el tiempo y la verdad, se encargarán de señalarlos....Juan Gómez, Miembro de Honor FAF desde 1970. / 23-03-2012
Juan Gomez

 

Responder22/03/12  10:00:57
Interesante el recuerdo de Alfredo ,dias pasados en una reunion de foto amigos coincidimos que el accionar de la FAF , en su metodologia , siempre fue similar al Gobierno Nacional de turno, de ahi sus consecuencias. / El dia que dejemos de actuar creyendo que el que piensa diferente a nosotros , es nuestro enemigo , habremos dado un paso adelante. Las ideas se debaten , no se combaten ,solo les pido a los ` congresistas` que debatan pensando en las generaciones futuras de fotografos , lo hecho ,hecho esta y es irreversible,cambiar para mejorar depende de nosotros , dejar de lado nuestras mezquinas conveniencias personales en pos del bien comun, nos hara grandes.Los ` Congresistas ` seremos unos pocos , las consecuencias de lo actuado sera para todos , pensemos con el corazon , actuemos con la cabeza.,la FAF es de todos ........LA RESPONSABILIDAD TAMBIEN.mas alla de quien prenda o apague la luz .
Ricardo Alonso

 

Responder22/03/12  00:08:26
Vaya un sincero voto de aplauso... fuera del convocado congreso para nuestros amigos Alfredo Rivera con estos certeros recuerdos de nuestra historia, como también para la lucidez y compromisos de Jorge Blanco o de Federico Pérez., entre otros muchos y también para Ricardo López que nos ha enviado un correo electrónico a los Foto Clubes, marcando la postura de su Foto Club.- Ninguno de todos nosotros somos `iniciados` , no somos conspiradores y por cierto estamos lejos de un boicot contra esta movida que pretendió ser una honesta iniciativa que presentó Hugo Giongrandi , asumo con alguna certeza y así lo creo, que nadie lo mandó, presumo su compromiso.- Sin embargo resulta paradojal que estemos dando este debate de ideas sincero, abierto y leal., en las páginas que libremente y sin censura nos brinda este medio- En lo personal -sin ninguna ambición por cargos u honores- hemos cumplido el objetivo ya que, está instalado el debate, no existe silencio cómplice y no pensamos todos igual, no estamos dispuestos a someternos al VOTO CANTADO, tenemos profundo respeto y cariño por nuestra Federación como por todos los fotógrafos y clubes que honestamente solo quieren HACER FOTOGRAFIA...más allá de aquellos que UN MES ANTES DE TERMINAR su mandato, de modo apresurado -como en las retiradas- pretendan dejar instalado un modelo de facto, desde ya antiestatutario que desde la legalidad de las normas de la FAF es incompatible y que sin dudarlo defenderemos como tantos amigos que lo hacen público y muchísimos otros -según sabemos- que lo apoyan desde el silencio, lo que no debería suponer consentir.- Apoyamos la idea del debate como lo manifestamos al sernos presentada la propuesta, queda claro que no toleramos un congreso amañado que, aglutina una inmensa cantidad de “PONENCIAS” de los que se van del “Comité Central” una pena, tanta espera para estas ideas cuando el mandato está vencido…... parece tardío y sospechoso. Finalmente gracias a los amigos por sumarse en la defensa de la FAF, que tanto nos ha costado construir... y que no significa promover oscurantismo y retraso...
Luis Alberto Steinberg

 

Responder21/03/12  22:30:35
Y veo ahora que se intenta realizar un nuevo Congreso de Fotografía, con normas nuevas, con ponencias aparentemente superadoras y de urgente aplicación, que deben haber sido elaboradas durante un largo tiempo, por los que las pergeñaron. / Debo expresar públicamente mi total acuerdo con mis amigos Blanco, Pérez y Steinberg, es decir mi desacuerdo con las formas y los procederes que regularán este Congreso. / Un Congreso de Fotografía no debe tener tan alto porcentaje de ponencias que provengan de su Comité Central, semeja una bajada de líneas del CC a los Clubes. / No puede ser que haya esa uniformidad de criterios entre los miembros de nuestro CC, formado por miembros de los clubes. “Cuando todos piensan lo mismo, es porque nadie está pensando”. / Y por último, me pregunto, luego de haber cursado en la renovada y eficaz Escuela de Jurados que diseñó Federico Pérez: ¿para solucionar los problemas que presente la Escuela, es necesario eliminarla?, ¿por qué ese ensañamiento con aquellos que nos enseñan? ¿qué significa que un Jurado tenga que abrir su cabeza? ¿quiénes van a resolver, si los Jurados que vengan a acompañar desde afuera, puedan tener sus cabezas en esas condiciones?. En este Comité Central, hay varios Jurados FAF que pertenecieron a la Escuela, que abrieron su criterio estético en ella, de la mano de ilustres convocados. ¿Realmente piensan en su inutilidad?. Creo que todo esto merece una consideración mas ajustada a la realidad.
Alfredo Rivera

 

Responder21/03/12  22:29:44
Corría el año 1981 y a través de la invitación de un querido amigo, hoy ya ausente, tuve oportunidad de acceder a la comunidad fotoclubística argentina. Eran otros tiempos, de latas de 30 metros de película, y de diapositivas que volvían reveladas de Alemania en una semana. / Así ingresé al Foto Club Quilmes. / Tuve oportunidad de participar en su HCD, y de colaborar en aquella oportunidad con el Comité Central de la FAF dirigido por Germán Spika y María Angélica Sanfiz. Participé activamente de dos Congresos de Fotografía, uno en Mar del Plata y otro en EXPOFOTO 88. Fui testigo en ellos de verdaderas discusiones, sin cuartel, sobre temas a veces complicados, a veces de conveniencia individual de algún fotoclub sobre otro. Pero la característica omnipresente en esas discusiones era la adjudicación de espacio para las opiniones y las entidades. Se tenía la plena conciencia de que negociar, significa ceder. Se escuchaba hasta la mínima voz del más pequeño. Se organizaba todo con tiempo, se sugería y se cumplía un cronograma. Se manejaba todo con claridad. Se agradecía y se buscaba la colaboración constructiva de todos los actores del sistema. / Era tiempo de personas, personajes y personalidades. Había un esquema ético que se cumplía a rajatabla. Todo esto permitía que se instalara un ir y venir constante de conocimiento, de experiencia y sobre todo claridad conceptual y de propósito. / Había además en esas épocas un respeto reverencial por aquellos, que dueños de conocimientos superiores, los compartían en escuelas, fotoclubes y permitían a los que menos sabíamos ir progresando en estas artes, estoy hablando de nuestros queridos Maestros. Existían por supuesto algunos equivocados que disfrutaban `embarrando todo`, pero esta clase de personas que siempre están, siempre también, terminan aisladas. `En la vida, podés hacer lo que quieras, lo que no podés es evitar pagar las consecuencias`
Alfredo Rivera

 

Responder21/03/12  11:12:02
También estoy de acuerdo con el Sr Federico Perez , es una barrabasada destruir la escuela de jurados, donde tanta gente de distintas disciplinas del arte aporta su experiencia sin cobrar un peso, (yo entre ellos), lo hice en mas de 10 oportunidades, y seria interesante que los jurados que estudiaron en la escuela den su versión, una de las causa que se aducen para justificar esta aberración, es que “no se probó”, que esto fuera beneficioso para los aspirantes a jurados, entonces con ese criterio cerremos todas las escuelas (cuanto problemas y dinero se ahorraría el gobierno con los maestros) ya que en reglas generales toda la juventud adolece de una buena Formación, y si hay algo que falto, entonces porque no ponemos mas énfasis en conversar sobre lo que le falta a la escuela de jurados y aportar ideas, en vez de cerrar una escuela que con tanto amor a la fotografía, han llevado adelante mucha gente que puede trasmitir su conocimiento, y no cobra un centavo por ello / Jorge Blanco
Jorge Blanco

 

Responder21/03/12  11:09:52
Estoy de acuerdo en gran parte en lo que dice el Sr Luis Steimberg, sobre este Congreso que ya de entrada no se respetaron sus reglamentos, aceptado ponencias fuera de termino con lo que tampoco se respetaron los 30 dias que tienen que tener los fotoclubes, desde el momento que reciben las ponencias de todos los fotoclubes. / Otra cosa que no entiendo, es porque si siempre se realizaron los Congresos en sábado y domingo, ahora se realiza viernes y sábado, y eso porque reclame en la FAF, sino seria jueves y viernes, lo pasaron a viernes y sábado, aclarando que la gente del interior podía armar e integrar las comisiones por Mail, primero que esto me parece una falta de respeto, segundo con que criterio se va a manejar esto de armar las comisiones y quien “ lo va a manejar”, si un Congreso se realiza en dos días es justamente para utilizar el primer día para armar las comisiones y debatir, y todo esto puede llevar su tiempo, “si no esta armado”, y el segundo día para escuchar las conclusiones de las comisiones y “aprobar”, las mismas si es que el Congreso tiene esa facultad o esto es algo que debe ser aprobado en la Asamblea General, ya que no me queda muy claro quien aprobara todo esto, que se resolverá en un solo día, el sábado. / Otra de las ponencias es casi obligar a los fotoclubes a realizar salones de fotografía, cosa que no me parece mal, si detrás de todo esto no seria pensado para hacer Clink (caja para la FAF), que sin hacer nada se lleva casi un 30 por ciento de la entrada de un salón, sin aporta nada, es mas se propone que hasta puede juzgarse un salon, con un solo jurado FAF. / Jorge Blanco
Jorge Blanco

 

Responder21/03/12  08:26:29
Estoy anonadado, me sorprende que a los que creia amigos, hayan obrado o resuelto sin consensuar para nada con quien fuera dos veces director de la escuela ( hasta el 2011), ni con el Cuerpo de Jurados, ni con el Comité Artístico de la FAF, esta ponencia sobre la Escuela de Jurados que acabo de leer, es alarmante y duele que ellos que me `usaron` como Director de la misma durante dos años, que ellos mismos hayan propuesto la eliminación de la escuela e indirectamente la eliminación de los jurados FAF. Prometo que voy a estudiar profundamente este tema que me asusta por el camino futuro de nuestra Federación y volveré a escribir con mayores detalles, porque evidentemente dentro de ésta ponencia hay mentiras a dejar al descubierto. También posiblemente me comunicaré con mis colegas, jurados FAF. Todo debe contruirse dentro de la armonía y entendimiento de la fotografía toda y no, como en este caso, en manos de unos pocos. Federico Ramón Pérez
Federico Ramón Pérez

 

Responder20/03/12  19:49:49
Totalmente oportuna la Nota del Dr. Steinberg, / lo opino con la convicción de ser fotografo / federado, Jurado de la federación, ex egresado / de la escuela de Jurados, y dirigente del Foto Club Buenos Aires.
Horacio Magrino

 

 10/03/2024  Noticias

Inauguración de Rubén Sotera

por FotoRevista

 08/12/2020  Tecnica

Paisaje Urbano: el manejo del espacio

por Vicente Viola

 Concursos
Cierra: 17/05/24

19th Black & White Spider Awards

 Exposiciones
Cierra: 28/07/24

Los pliegues del pasado

por José Broide