Sencillamente Fotos

Responder07/04/14  15:28:23
Bueno Luis, lejos de meterme en càtedra, te digo lo que pienso al respecto. En cuanto a la foto o gusta o no gusta, allì no hay vueltas, agrego simplemente que està deliberadamente desenfocada, porque es como veo esta obra.El debate que generò en el 1866 es el mismo que genera actualmente, por eso elejì una imagen sin bordes marcados `fuori foco`,como el escàndalo que ella provoca. Es una pintura que ademàs de mostrar un sujeto, plantea lo que vos te preguntàs `y despuès que?` cuàl es el objetivo?`, y aquì se entra en otra dimensiòn que es la de que cosa es el arte, su finalidad ..y la estetica? es siempre igual o cambia con el tiempo?. En realidad (pienso yo) que la obra va interpretada en su època, seguramente es hija de su tiempo. Cubert anticonformista y anàrquico, querìa mostrar las cosas como eran y como son tal y cual, era una postura contracorriente para su tiempo( y parece que para este tambièn), se trataba de una provocaciòn contra la falsa moral de su tiempo, queria mostrar el erotisco asì en esa forma cruda y directa, talvez estupir y buscar el lìmite de lo mostrable con esa arte. Somos (hasta prueba contraria) los unicos animales sobre esta tierra que producimos arte, vale decir una expresiòn de un pensamiento o de un sentimiento. Està claro que delante a èsta pintura las làgrimas no se te caeràn, porque el autor no buscaba emocionar , màs bien romper o agredir una cierta moral artistica de la època, indudablemente puede gustar o menos , pero el hecho incontrovertible es que abriò un debate que llega hasta nuestros dìas con opiniones diversa....serà este uno de los fines del arte? Bueno te digo que personalmente me gusta mucho este tipo de intercambio de opiniones ( de amateurs)sin presunciones, con disponibilidad simpre al dialogo que enrriquece...un abrazo...Gustavo
Gustavo Spaltro

Responder06/04/14  23:27:11
Gustavo aclaro algunos puntos para dar por finalizado el tema .Coincido con vos que sobre gustos no hay nada escrito y todos tenemos la libertad de opinar.La mayuscula la utilize inclusive con Gustave para que sea mas facil de leer.Vos comentas que fue uno de los mas importantes integrantes o exponentes del impresionismo yo te mencione estos Artistas que tambien pintaron desnudos tal vez fue erroneo el termino Nivel digamos Conocidos ? Y te comento que la palabra autoridad superior me suena a censura que lejos esta de mi pensamiento no se como se maneja el tema de las exposiciones como se seleccionan las obras a exponer ni que equipo de personas lo decide .Me retracto si sono a Censura .Aqui hubo algo muy sencillo he visto fotos de mis compañeros que me han emocionado hasta las lagrimas ,y en esta foto no vi nada artistico solo vi como bien decis un organo femenino expuesto de una burda y desagradable forma , ni repugnancia , ni rechazo ,y el ser Mujer me da doble plus para opinar jajajaja.Asi de simple Saludos y doy por terminado el comentario!!!!!!!
Maria Calvo

Responder06/04/14  21:46:52
Yo creo que son observables las dos cosas... la reacción ante la imágen que sobrepasa la crítica fotográfica, de hecho está lleno de fotos desenfocadas, sobresaturadas, ruidosas por demás, pero no hay críticas a esas fotos, pero sí a esta en particular, yo creo que en este caso, esas críticas fotográficas son en realidad una previa para luego poder opinar de la foto en sí misma y dejar sentado el desagrado. / Y por otra parte Gustavo, vos hablás de que el autor de la pintura probablemente buscaba la reacción como las vistas en los comentarios anteriores, ahora, la pregunta, por lo menos para mí es... y luego de la reacción que? osea... se supone entonces que como la reacción de la gente existe, debemos tomar como un éxito el objetivo del pintor... hasta ahí muy bien.. pero luego de la reacción que pasa? para que se busca la reacción? cual es el fín? que se aprende ó se admira ó se agrega luego de la reacción?... en definitiva lo que quiero decir es que me parece bien cuando alguien busca la reacción, pero también me parece que es búsqueda tiene que tener un porqué, un motivo, una finalidad... tal vez la tenga y no la entienda... o tal vez por ser arte no tenga porqué tener un porqué, supongo que también estaría bien... no sé.... vaya uno a saber que valoró el museo para exponerla ó el pintor para pintarla... Saludos.
Luis Simonetti

Responder06/04/14  21:46:09
Si Maria yo te entiendo perfectamente, pero el `mal gusto` o `estar al nivel` como concordaràs conmigo son clasificaciones que representan una limitada mirada del arte, que claro es subjetiva y al mismo tiempo libre de ser exprimida. Pero bueno la historia del arte repite siempre ese debate y mucho de los pintores que vos nombras con MAYUSCULAS ( que està a demostrar tu `nivel`) en su tiempo eran vistos como basura artistica, pinturas de `mal gusto` .Se ve que para vos esa pintura no tendrìa que ser mostrada porque ofende el buen gusto.Lo que tu me das a entender es que tendrìa que existir alguna autoridad superior que SEPA JUZGAR el mal o el buen `gusto` y decidir que es lo que se puede ver y no ver.El arte es una expresiòn del pensamiento y del sentimiento humano, y la estètica està en el ojo que la mira, y ese ojo es distinto a otros ojos,por formaciòn cultural religiosa etc...pero bueno es un debate infinito..como vos bien sabràs IMPRESIONEISTAS naciò como tèrmino despectivo de un arte de poco valor, y acà , despuès de 150 años estamos hablando de esa impresion que provoca cierto arte BAJO...SALUDOS!!!!!
Gustavo Spaltro

Responder06/04/14  19:32:10
Si Gustavo por eso que te aclare que todo bien con vos ,como tambien sabras fue una pintura muy controvertida y oculta durante algun tiempo,y no es rechazo a la vision de un organo femenino ya que es maravilloso con la sola mencion de que por alli gestamos y damos vida Nada Menos !!!!!! que te parece .Es lo burda y poco estetica que me parece la pintura en este caso hecha imagen ,como tambien sabras mira LA MAJA DESNUDA DE GOYA,FRANCESCO BALLESIO ,LAS PUERTAS DEL OCASO ,DESNUDO BARROCO,EL NACIMIENTO DE VENUS DE BOTTICELLI ,FRANÇOIS BOUCHER ,DESNUDO ACOSTADO PICASSO,PAUL GAUGUIN ,MONET .Etc .Calculo que estaran al nivel de GUSTAVE COUBERT creo yo. todo mas que bien Saludos!!!!!
Maria Calvo

Responder06/04/14  14:50:38
Estimadas Luisamaria y Maria...bueno sobre gusto no hay nada escrito, menos mal que podemos opinar libremente. Pero no es para defender la foto, pero se trata de un cuadro de Gustave couvert ,uno de los mas importantes integrantes del Impresionismo y esta expuesto en el museo D`orssei en Paris. Probablemente el autor del cuadro buscaba esa reaccion que uds. han tenido: asombrarse o probar repugnancia por la imagen de una parte del cuerpo femenino. yo no de porque, talvez uds. si, pero no entiendo ese rechazo a la vision de un organo sexual femenino, lugar por donde todos hemos pasado alguna vez, pero bueno para que uds.sepan el cuadro se llama `el origen del mundo` y es del 1866...un abrazo grande...gustavo...no Cuverte...
Gustavo Spaltro

Responder06/04/14  13:27:04
Nada contra vos Gustavo !!!!!pero a mi forma de ver esa pintura podria seguir guardada Saludos!!!
Maria Calvo

Responder06/04/14  13:22:08
Disculpenme !!!!!y no soy una mojigata de muy mal gusto esta foto !!!!Saludos.
Maria Calvo

Responder06/04/14  12:48:26
Que foto tan fea a mi ver ......desenfocada y mostrando las partes intimas de una mujer sin ningun respeto ....que pena
Luisamaria Amador